Приговор № 1-116/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-116/2020

Дело № 1-116/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 05 октября 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Пироговой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультации Бутурлиновского района» ФИО2, представившей удостоверение № 2934, ордер № 9929 от 24 сентября 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1, участие которого обеспечено путем проведения видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес> «В», гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего в ООО «Финист-Камень» разнорабочим, военнообязанного, ранее судимого 19 февраля 2019 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с мая 2019 года по сентябрь 2019 года ФИО1 во дворе своего домовладения по адресу: <адрес> «В», имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ему никто не мешает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, с использованием углошлифовальной машинки, разрезав на части, стоящий во дворе по вышеуказанному адресу и тайно похитил автомобиль ВАЗ 21053 белого цвета, регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности по договору купли-продажи Потерпевший №1. Тайно похитив и осуществив задуманное, ФИО1 сдал разукомплектованные части вышеназванного автомобиля в пункт приема лома черного металла, а вырученные от сдачи деньги потратил на свои нужды, тем самым своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, пояснив, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области, согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Защитник подсудимого не возражает против такого порядка рассмотрения дела.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениями средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, которое относится к категории умышленных преступлений против собственности средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим по приговору от 19 февраля 2019 года Левобережного районного суда г. Воронежа, размер имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, состояние его здоровья.

Как следует из характеристики по месту жительства, ФИО1 характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, работает, в ходе предварительного следствия давал признательные показания о своей вине и обстоятельствах совершения преступления, в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние, стремление возместить материальный ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 ч. 1 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, а также то обстоятельство, что совершено оно ФИО1 в период отбытия условного наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2019 года, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил ФИО1 строго не наказывать.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

При возложении на подсудимого обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает, что исправлению ФИО1 будет способствовать исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; ежемесячно в установленную дату являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период отбытия условного наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Одновременно с приговором вынесено постановление о вознаграждении адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; ежемесячно в установленную дату являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Наказание, назначенное по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство генератор автомобиля ВАЗ 21053 по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Председательствующий В.И. Панасенко

Дело № 1-116/2020