Решение № 2-328/2020 2-328/2020(2-6736/2019;)~М-6838/2019 2-6736/2019 М-6838/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-328/2020

Дело № 2-328/2020

УИД 55RS0001-01-2019-007855-83

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи Клименко А.Ю., при секретаре судебного заседания Угаровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО УК «Кристалл» обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом. К истцу неоднократно, в т.ч. в устной форме, обращались собственники помещений многоквартирного дома с жалобами на то, что в районе <адрес> многоквартирного дома возведено металлическое ограждение с запирающим устройством. Данный факт установлен во время выездной проверки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что ограждением пользуется собственник <адрес>. Протокол общего собрания собственников о согласии на размещение металлического ограждения отсутствует, что свидетельствует о том, что оно установлено в общем коридоре многоквартирного дома самовольно. Действия ответчика противоречат противопожарным нормам и требованиям жилищного законодательства. На основании изложенного, ООО УК «Кристалл» просило обязать ответчика самостоятельно демонтировать металлическую перегородку, расположенную в районе <адрес>, с приведением лестничной площадки в исходное состояние, наделить ООО УК «Кристалл» правом на демонтаж металлической перегородки за счет собственных средств, с последующим взысканием с ответчика денежных средств, затраченных на демонтаж, также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Представитель истца ООО «УК «Кристалл» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 53), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Просила установить ответчику срок для самостоятельного исполнения решения суда равный одному месяцу с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица <адрес> о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме в связи с чем, на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п. «к» п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» на объектах запрещается: устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Пунктом 4.3 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в процессе эксплуатации зданий и сооружений следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> (л.д. 7-10).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Кристалл».

Данное решение послужило основанием для заключения договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-40).

Предметом деятельности ООО «УК «Кристалл», как управляющей организации по указанному договору, в т.ч. является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечение условий для решения вопросов пользования, создания, содержания, сохранения и приращения общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик самовольно установил на площадке 16 этажа металлическую перегородку с запирающим устройством.

В подтверждение факта наличия самовольно установленной на площадке <данные изъяты> этажа металлической перегородки с вмонтированной дверью с запорным устройством в указанном выше многоквартирном доме, истцом в материалы дела представлены соответствующие фотоснимки, в т.ч. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13, 54-55).

Кроме того, факт самовольного монтажа металлического ограждения на лестничной площадке <данные изъяты> этажа в районе <адрес> подтверждается предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <адрес> (л.д. 15).

В ходе судебного заседания доказательств добровольного устранения нарушения путем демонтажа металлической перегородки с вмонтированной дверью, представлено не было.

В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, будучи собственником <адрес> в <адрес> самовольно установил на площадке 16 этажа металлическую перегородку с запорным устройством без согласия собственников многоквартирного дома, доказательства подтверждающие согласование с органами государственного пожарного надзора указанных действий в материалах дела отсутствуют, каких-либо действий направленных на узаконивание установленной перегородки ответчиком предпринято не было, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные в решения суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок для исполнения ответчику настоящего решения и совершения действий по осуществлению демонтажа спорного объекта, а также приведении места общего пользования в первоначальное состояние, суд полагает, что месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным.

В указанной связи, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность за свой счет демонтировать металлическую перегородку, установленную в месте общего пользования на 16 этаже многоквартирного <адрес>, расположенную в районе <адрес>, в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком в месячный срок со дня вступления в законную силу данного решения суда, ООО УК «Кристалл» вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «УК «Кристалл» подлежат взыскании. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ООО «УК «Кристалл» также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указанного требования ООО «УК «Кристалл» в дело представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК «Кристалл» (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) (л.д. 42).

Предметом названного договора является обязанность исполнителя за вознаграждение составить исковое заявление и иные процессуальные документы по настоящему спору (п. 1.1).

Факт оказания названных услуг подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в частности исковым заявлением, подписанным представителем ООО УК «Кристалл» ФИО6 (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку имущественные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а также с учетом отсутствия заявления ответчика о неразумности размера понесенных ООО УК «Кристалл» судебных расходов, суд полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на ФИО1 обязанность привести площадку <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа металлического ограждения с запирающим устройством, ведущего в <адрес> указанного дома, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если ответчик ФИО1 не исполнит решение в течение установленного срока, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» вправе совершить демонтаж указанного металлического ограждения самостоятельно, с взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2020 г.

Судья В.М. Ашуха