Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-574/2017

Дело № 2-574/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования город Ирбит, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации МО г. Ирбит, обосновав следующим.

В ДД.ММ.ГГГГ году собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлись О. Н.М. и Н. А.В. в <данные изъяты> доле каждый. ДД.ММ.ГГГГ года О. Н.М. умер, ДД.ММ.ГГГГ года умерла Н. А.В. Наследниками жилого дома по завещанию Н. А.В. являются истец и ее дочь П. Л.Г. в <данные изъяты> доли каждая. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию она и П. Л.Г. узаконили по <данные изъяты> долей жилого дома каждая. С ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрирована по указанному адресу, где проживает непрерывно с момента регистрации и по настоящее время.

Согласно справки БТИ в ДД.ММ.ГГГГ году по <данные изъяты> доли каждая в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом узаконили наследники О. Н.М. - жена ФИО3 и дочь О. Н.Е. Данные лица истцу неизвестны, никогда не появлялись, не проживали и не были зарегистрированы по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ года О. Н.Е. умерла. Место жительства ФИО3 не известно. Опрошенная по месту проживания в г. К. ФИО3 пояснила, что что недвижимости в городе Ирбите у нее нет, в данном городе не была и никого не знает и родственники отсутствуют. В настоящее время истцу неизвестно кто является собственником <данные изъяты> доли ФИО3 и <данные изъяты> доли О. Н.Е. С ДД.ММ.ГГГГ фактически к ней во владение перешли <данные изъяты> доли ФИО3 и <данные изъяты> доли О. Н.Е. Владение ею указанными долями жилого дома более 20 лет является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным. За 20 лет владения имуществом никто из третьих лиц не истребовал данное имущество из ее владения. Она не скрывала факт владения и проживания в указанных долях жилого дома себя и членов ее семьи, хранит в нем свое имущество, использует его в иных личных целях, оплачивает коммунальные платежи, налоги, производит ремонт, как косметический так и капитальный. Непрерывность владения более 20 лет распознаваемо окружающими и не прекращается в течение всего срока владения, подтверждается справкой о зарегистрированных лицах и домовой книгой. Просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования, доводы, обосновывающие иск подтвердили.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление (<данные изъяты>).

Представитель ответчика администрации Муниципального образования г. Ирбит ФИО5, просила о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, разрешение требований оставила на усмотрение суда (<данные изъяты>).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо П. Л.Г. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

В соответствии ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчиков администрации МО г. Ирбит, ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4, третьего лица П. Л.Г., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 26 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека, являющейся составной частью законодательства Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации) каждое физическое лицо имеет право на собственность. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в общественных интересах, в судебном порядке и при соблюдении условий, предусмотренных национальным законодательством и общепризнанными принципами международного права. Аналогичное содержится в ст. 17 Всеобщей Декларации прав человека.

Согласно ч.2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности ; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что по <адрес> расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>). Истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом (<данные изъяты>). Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом является дочь ФИО1 – П. Л.Г. (<данные изъяты>).

Согласно сведениям, представленным филиалом «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ года собственниками <данные изъяты> доли каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> также являются ФИО3, О. Н.Е. <данные изъяты>).

О. Н.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Наследник О. Н.Е. по завещанию О. В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года, наследство после его смерти не открывалось (<данные изъяты>).

Истец основывает свои требования на том, что открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорными объектами недвижимости – двумя <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (З. А.Н. и О. Н.Е.) как своим собственным более 20 лет, обеспечивает сохранность, поддерживает в необходимом техническом состоянии, производит ремонт всего жилого дома, оплачивает коммунальные платежи, таким образом, то есть несет расходы на содержанию двух <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (<данные изъяты>).

Факт непрерывного с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, открытого владения двумя <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом как своими собственными также подтверждается справкой о регистрации и копией домовой книги, согласно которой ФИО1 по адресу: <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель собственника <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом З. А.Н. исковые требования признала, на указанное имущество не претендует. Представитель ответчика администрации МО г. Ирбит как орган, представляющий интересы муниципального образования, как и третье лицо П. Л.Г., возражений относительно прав истца на спорное имущество не заявили.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что требование истца относительно признания права собственности на недвижимое имущество <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к администрации Муниципального образования город Ирбит, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2017.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания К.Ю. Ахмедова

<данные изъяты>