Решение № 2-346/2018 2-346/2018~М-22/2018 М-22/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-346/2018

Дело № 2-346/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Красиевой С.А.,

при секретаре Прошиной Н.А.,

с участием:

ст.помощника прокурора

Юргинской межрайонной прокуратуры Барабановой О.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

05 февраля 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Требования ФИО1 мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи *** он является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Запись о государственной регистрации права собственности истца на квартиру в ЕГРН произведена в установленном порядке. Ответчик был собственником и проживал в указанной квартире до ***. На основании п.1.5 договора купли-продажи квартиры от *** зарегистрированный в квартире ответчик должен был сняться с учета в течение 14 дней, т.е. до ***, но взятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени. На дату покупки квартиры истцом, ответчик в ней уже не проживал, никакого имущества ответчика в спорной квартире не было, членом семьи истца он не является, каких-либо договорных обязательств о регистрации ответчика в спорной квартире между истцом и ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика в жилом помещении затрудняет истцу в возможность реализовать свое право собственности, кроме того влечет дополнительные материальные расходы. Ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета в спорном жилом помещении не желает. Право собственности ответчика прекратилось *** на основании договора купли-продажи квартиры, ответчик произвел отчуждение данного жилого помещения, соответственно он утратил право быть зарегистрированным и проживать в спорной квартире. Где в настоящее время проживает фактически ответчик истцу не известно. Просит суд признать ФИО3, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, а также взыскать с ответчика в пользу истца все понесенные им судебные расходы, согласно приложенным к материалам дела квитанциям.

В суде истец ФИО1 пояснил, что когда он приобрел спорную квартиру, то оказалось, что в ней зарегистрирован ответчик ФИО3, который продал данную квартиру предыдущему собственнику У.Ю.В., который впоследствии продал ее уже ему. У.Ю.В. говорил, что ФИО3 изначально просил не выписывать его из квартиры, пока он не устроился на работу. Лично с ответчиком он не встречался, на данный момент в квартире не проживает, покупал он квартиру после пожара. Вещей ответчика изначально в данном помещении не было, родственником ответчик ему не является, и никаких дополнительных соглашений в устной или письменной форме о том, чтобы сохранить ответчику регистрацию в спорной квартире, он не заключал. Коммунальные платежи оплачивает он, ФИО3 участия в оплате за коммунальные услуги не принимает. Просил суд признать ФИО3, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, а также взыскать с ответчика в пользу истца все понесенные им судебные расходы, согласно приложенным к материалам дела квитанциям, а именно 300 рублей за оплаченную при подаче иска в суд госпошлину.

В суде представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, доводы истца поддержала, иск просила удовлетворить, пояснила, что в интересах ФИО3 было перенесено условие в договоре купли-продажи между У.Ю.В. и ФИО1 о снятии ответчика с регистрационного учета. Договором купли-продажи, который она упомянула, было предусмотрено право сняться с регистрационного учета ФИО3 в течение 14 дней с момента оформления данного договора, но ФИО3 не объявился. На данный момент квартира отремонтирована истцом, находится в его владении и пользовании. Регистрация по данному адресу нарушает права и интересы ФИО1, каких-либо дополнительных соглашений в плане регистрации или пользования данным помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще судебными повестками, направленными посредством почтовой связи по последнему известному суду месту жительства и регистрации, судебные повестки ответчиком не получены, возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.18, 22-25).

Заслушав пояснения истца, представителя истца, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение ст.помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Барабановой О.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8, а также ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Следовательно, сам по себе факт регистрации по месту жительства в жилом помещении не является основанием возникновения или сохранения права пользования им.

Ст. 288 ГК РФ предусматривает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и использование его для собственного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.

Основания прекращения права пользования жилым помещением предусмотрены законодателем в пункте 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По правилам части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования им бывшего собственника не сохраняется.

Копия паспорта (л.д.10) подтверждает личность истца ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от ***, заключенного им с У.Ю.В. (л.д.7-8). Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что ФИО3 обязуется сняться с регистрационного учета в указанной квартире в течение 14 дней, т.е. в срок до ***.

О праве собственности ФИО1 на квартиру получено свидетельство о государственной регистрации права от *** (л.д.6, 27).

Из справки о составе семьи от *** ООО «***» следует, что по адресу: *** (л.д.9), в спорной квартире зарегистрирован ФИО3, *** г.р., с *** по настоящее время.

Свидетель Б.Т.П., являющаяся соседкой истца, в суде пояснила, что она проживает по данному адресу уже 9 лет. С ФИО3 знакома, так как он раньше жил за стенкой. С тех пор, как он в квартире своей устроил пожар, они его там больше не видели. Квартира выгорела дотла, вещей его там не было. ФИО3 обратно в эту квартиру не возвращался, ремонт делать не пытался. После пожара он продал квартиру. С тех пор, как собственником данной квартиры стал ФИО1, ФИО3 не появлялся, вселиться обратно не пытался.

Свидетель У.Ю.В., в суде пояснил, что он в прошлом году приобрел спорный объект недвижимости у ФИО4, данная квартира не была после пожара восстановлена. В спорной квартире он не проживал, вещей ничьих там не было, дверь была заварена. С того момента, как он продал данную квартиру ФИО1, ФИО4 не появлялся, претензий не предъявлял, вселиться обратно не пытался, коммунальные платежи он не оплачивает.

Таким образом, на основании имеющихся по делу доказательств, судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, приобретенной им на основании договора купли-продажи от *** у У.Ю.В., который в свою очередь приобрел спорную квартиру на основании договора купли-продажи от *** у ответчика ФИО3, распорядившегося своим правом собственности. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке.

Суду не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что между истцом и ответчиком существовало какое-либо соглашение в устной или в письменной форме о сохранении у ФИО3 прав пользования спорным жилым помещением на определенный либо неопределенный срок также, как не представлено доказательств того, что ФИО3 является членом семьи истца: совместно с ним проживает, ведет совместное хозяйство, имеет общий бюджет, проявляет взаимную заботу.

При разрешении спора суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик выехал из спорной квартиры и фактически в ней не проживает, забрал все свои вещи, не несет расходы на содержание квартиры, не пытается в нее вселиться, договор купли-продажи им не оспорен.

Довод истца о том, что наличие регистрации в спорной квартире ответчика нарушает его права собственника, в судебном заседании не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика как у бывшего собственника спорной квартиры прекращено право пользования вышеуказанным жилым помещением, расположенным по адресу: ***, в связи с чем, ответчик обязан освободить вышеуказанное жилое помещение.

На основании изложенного, иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1, понесенные по делу судебные расходы в размере 300 рублей за оплаченную при обращении в суд госпошлину (л.д.4-5).

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, выселить его из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Красиева

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2018г.