Решение № 2А-869/2017 2А-869/2017~М-882/2017 М-882/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2А-869/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.В., при секретаре Ахметовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело № по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Красноярский район» <адрес> к судебному приставу – исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительских действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области обратилась в суд с административным иском к ответчику об оспаривании действий по отказу в отложении исполнительских действий, в обоснование требований указав, что на основании решения Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области № по предоставлению во внеочередном порядке ФИО2 благоустроенное жилое помещение по установленным социальным нормам в пределах территории села <адрес> по договору социального найма в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с тем, что на территории с. <> не имеется свободного муниципального жилья, администрация МО «Красноярский район» обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено. Также, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Красноярский район» было подано в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в связи с изменением способа закупки, рассмотрение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области было направлено письмо с приложением документов с просьбой отложить исполнительские действия в рамках исполнительного производства №-ИП. Однако, постановлением судебного пристава исполнителя Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отложении исполнительских действий по исполнительному производству № было отказано.

Полагает, что действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № являются незаконными, поскольку в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применения мер принудительного исполнения и в соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать представленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

Представитель административного истца администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик УФССП по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области обязана предоставить во внеочередном порядке ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по установленным социальным нормам в пределах территории <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в отношении администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области возбуждено исполнительное производство №.

Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительно документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг. направлено в адрес администрации МО «Красноярский район» и получено должником ДД.ММ.ГГГГг.

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. изменен способ и порядок исполнения решения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО2 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по установленным социальным нормам в пределах территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № администрация МО «Красноярский район» обратилась с письмом в Красноярский РОСП УФССП по Астраханской области об отложении исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебного пристава исполнителя Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отложении исполнительских действий по исполнительному производству № было отказано

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копией решения и определения, вынесенных Красноярским районным судом, копиями соответствующих постановлений судебного пристава -исполнителя, письмами (перепиской) между судебным приставом исполнителем и администрацией МО «Красноярский район» Астраханской области, иными материалами исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к принципам осуществления исполнительного производства отнесен принцип своевременности совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4).

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта (часть 2 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, закон предусматривает безусловную обязанность судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия только на основании судебного акта.

По собственной инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе, но не обязан, отложить исполнительные действия.

Заявление должника ни при каких обстоятельствах не может влечь за собой отложение исполнительного производства.

По смыслу приведенной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

При этом действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения об отложении исполнительных действий. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

В данном случае таких оснований должностное лицо не усмотрело, о чем было сообщено административному истцу.

Учитывая, вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления администрации МО «Красноярский район» Астраханской области.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области к судебному приставу – исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительских действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Черкасова