Приговор № 1-66/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-66/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьевым В.А.,

с участием государственного обвинителя Комиссаровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Дмитриевой И.А., представившей удостоверение № от 24 сентября 2010 года и ордер № от 30 июля 2019 года,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Гоша С.Н., представившего удостоверение № от 12 декабря 2006 года, и ордер № от 30 июля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2 совместно с ним из корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества, а именно 10 мешков с металлическими конструкциями, находящихся на удалении 3 метров в западном направлении от участка обочины автомобильной дороги, имеющий координаты <данные изъяты>, у территории бывшего чугунно-литейного завода, расположенного по адресу: <адрес>., на что ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений.

11 апреля 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 50 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 с целью осуществления своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты> подъехали к кладбищу в <адрес>, прошли к территории бывшего чугунно-литейного завода, расположенного по адресу: <адрес>, где на удалении 3 метров в западном направлении от участка обочины автомобильной дороги, имеющий координаты <данные изъяты> находились 10 мешков с принадлежащими Потерпевший №1 чугунными металлическими конструкциями общим весом 310 кг, стоимостью 13 рублей за 1 кг, на общую сумму 4030 рублей, где распределили между собой преступные роли.

ФИО1 согласно распределенным преступным ролям должен был перенести 10 мешков с находящимися в них металлическими конструкциями на обочину автомобильной дороги. ФИО2 согласно распределенным преступным ролям должен был подъехать на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на автомобильную дорогу, куда к обочине ФИО1 за это время должен был перенести 10 мешков с металлическими конструкциями, после чего согласно распределенным преступным ролям ФИО2 и ФИО1 совместными действиями должны были загрузить 10 мешков с металлическими конструкциями в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрыться, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядившись им совместно по своему усмотрению.

11 апреля 2019 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 50 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя согласно распределенным с ФИО2 преступным ролям, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих совместных с ФИО2 преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя тайно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, поочередно перенес 10 мешков с металлическими конструкциями на удаление 3 метра на участок обочины автомобильной дороги, имеющий координаты 54.210134.36.613884, у территории бывшего чугунно-литейного завода, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2, действуя согласно распределенным с ФИО1 преступным ролям, прошел от территории бывшего чугунно-литейного завода к оставленному у кладбища в <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью вернуться на указанном автомобиле к участку обочины автомобильной дороги для погрузки 10 мешков с металлическими конструкциями.

В указанное выше время, ФИО2, проследовав по автомобильной дороге в <адрес> на указанном автомобиле ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ведущей от кладбища <адрес> к территории бывшего чугунно-литейного завода по адресу: <адрес>, остановился на автомобильной дороге, не доехав до согласованного с ФИО1 участка местности у территории бывшего чугунно-литейного завода, где оставив свой автомобиль прошел к ФИО1, который ожидал ФИО2 на обочине автомобильной дороги с перенесенными согласно распределенным преступным ролям 10 мешками металлических конструкций.

Затем, ФИО1 и ФИО2 совместно вернулись к указанному выше автомобилю, убедившись в отсутствии посторонних лиц, проехали к участку автомобильной дороги, имеющему координаты <данные изъяты>, и находящегося у территории бывшего чугунно-литейного завода, где на обочине находились принесенные ФИО1 10 мешков с металлическими конструкциями с целью загрузить указанные мешки в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылись, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

Однако, ФИО1 и ФИО2 не довели свои преступные умышленные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на участке автомобильной дороги, имеющем координаты <данные изъяты>, и находящегося у территории бывшего чугунно-литейного завода по адресу: <адрес>, были застигнуты сотрудниками МОМВД России «Суворовский».

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 4 030 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, то есть совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в ходе предварительного следствия.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Дмитриева И.А., Гоша С.Н.

Государственный обвинитель Комиссарова О.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1, ФИО2 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Суворовская ЦРБ» не состоит, состоит на воинском учете в ВК Суворовского района Тульской области, по месту жительства и регистрации жалоб со стороны соседей в администрацию МО Суворовский район не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Суворовская ЦРБ» не состоит, состоит на воинском учете в ВК Суворовского района Тульской области, по месту жительства и регистрации жалоб со стороны соседей в администрацию МО Суворовский район не поступало.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит

ФИО1 считает себя психически здоровым, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающими наказание согласно п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 считает себя психически здоровым, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим наказанию.

С учетом всех данных, характеризующих личности подсудимых, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данная мера наказания будет способствовать достижению целей, которыми в соответствии с ч. 2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности являются недостаточными для признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также личностей подсудимых, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления, совершенного каждым подсудимым, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- 10 полимерных мешков с находящимися в них чугунными металлическими изделиями общим весом 310 кг – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 10.08.2019 г.