Решение № 2-1334/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1334/2021

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой А.И.

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1334/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей и возмещении вреда имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» (ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылается на то, что <Дата> между ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды транспортного средства <№>, по условиям которого Лизингодатель, в соответствии с заявкой Лизингополучателя, приобрел в свою собственность транспортное средство: автомобиль <данные скрыты>, и передал указанное транспортное средство Лизингополучателю в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование для использования по целевому назначению на срок до <Дата>. <Дата> Сторонами подписан Акт осмотра транспортного средства, а <Дата> Лизингополучателем написана расписка об отсутствии претензий к техническому состоянию автомобиля. <Дата> после обращения Лизингополучателя к Лизингодателю с просьбой о корректировке графика платежей, по соглашению сторон Договор <№> был расторгнут. <Дата> Сторонами был заключен новый Договор финансовой аренды транспортного средства <№> на условиях идентичных Договору <№> и на аналогичный срок, транспортное средство <данные скрыты> было передано Лизингополучателю по Акту приема-передачи. Также <Дата> Лизингодателем с СК «Согласие» заключены Договоры страхования (КАСКО и ОСАГО) на срок до <Дата>. ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» на основании заявления ФИО1 была выдана Доверенность на 3-е лицо ФИО. <Дата> произошло ДТП с участием, арендованного транспортного средства, которым управлял по Доверенности ФИО. Лизингополучатель обратился в ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» с просьбой о выдачи доверенности на представление интересов в СК «Согласие» по факту указанного выше ДТП. СК «Согласие» было отказано в выплате страхового возмещения. Последний платеж по Договору <№> от <Дата> Лизингополучатель совершил <Дата>. <Дата> ФИО1 обратился в ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» с заявлением отменить начисленные пени по Договору <№>, а также гарантировал оплату задолженности до <Дата>. Однако, в последствии ФИО1 обязательства в части оплаты по Договору <№>-А на контакт не выходил. Согласно п. 2.4. Договора финансовой аренды транспортного средства <№> от <Дата> Лизингополучатель, несет все риски случайной гибели и/или повреждения Транспорта, а также все риски, связанные с Транспортом, с момента, определенного п. 2.2. настоящего Договора. Однако, Транспортное средство, указанное в договоре Ответчик вернул в технически неисправном состоянии с повреждениями, тем самым нарушил условия договора, а Истцу был причинен материальный ущерб. В соответствии с отчетом ООО «О.» <№> от <Дата> стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные скрыты> составляет 1 072 825, 02 рублей 02 копейки. Таким образом, своими действиями Ответчик причинил ущерб (вред, непредвиденные расходы) собственнику автомобиля. Согласно п. 11.3 Договора Лизингополучатель, должен был выполнить следующие обязательства, указанные в п.1 1.3.3-11.3.7 настоящего договора, однако указанных обязанностей Ответчик не исполнил и тем самым нарушил условия договора. В связи с чем ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор <№> от <Дата>, если Лизингополучатель, нарушает п. 11.3.3-11.3.7 договора финансовой аренды транспортного средства. Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора на основании п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 11.3 договора, а именно Уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке. Соответственно, срок действия договора финансовой аренды транспортного средства <№> от <Дата>, прекратился <Дата>. Кроме того, Ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за время использования транспортным средством до истечения срока Договора. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательство по договору финансовой аренды, передав ответчику <Дата> по акту приема-передачи автомобиль <данные скрыты>, а также страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства. В соответствии с п. 3.1, договора финансовой аренды за пользование транспортом ответчик должен уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды <№> от <Дата> лизинговые платежи, не оплачивал с <Дата>, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 429 185 рублей 16 копеек. Согласно п. 9.1. договора финансовой аренды в случае просрочки уплаты лизинговых платежей по сравнению со сроками, установленными договором и графиком лизинговых платежей, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 3 % от суммы, оставшейся задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки. В соответствии с п. 9.8, финансовой аренды при просрочке Лизингополучателем внесения очередного лизингового платежа на срок более 14 календарных дней Лизингополучатель обязан передать Лизингодателю транспорт, первый комплект ключей и свидетельство о регистрации транспорта. В случае просрочки исполнения данной обязанности Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пеню в размере 4 % от суммы ежемесячного лизингового платежа в день за каждый день просрочки. В связи с тем, что Ответчик нарушил условия заключенного договора <№> от <Дата> размер пени составил: 780 039 рублей 58 копеек. ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» направил в адрес Ответчика Претензию и копию экспертного заключения с требованием в добровольном порядке оплатить стоимость устранения повреждений, указанного выше транспортного средства, а также оплатить задолженность и пени, однако претензия Истца, Ответчиком оставлена без удовлетворения. Уточнив исковые требования ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, переданного по договору финансовой аренды <№> от <Дата> в размере 1 072 825 рублей 02 копейки; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» основной долг по договору финансовой аренды транспортного средства <№> от <Дата> в размере 429 185 рублей 16 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды транспортного средства <№> от <Дата> в размере 780 039 рублей 58 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» расходы по государственной пошлине в размере 19 610 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды транспортного средства <№>.

По условиям Договора (п. 1.1.) Лизингодатель, в соответствии с заявкой Лизингополучателя, приобрел в свою собственность транспортное средство: автомобиль <данные скрыты>, и передал указанное транспортное средство Лизингополучателю в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование для использования по целевому назначению на срок до <Дата>. <Дата> Сторонами подписан Акт осмотра транспортного средства, а <Дата> Лизингополучателем написана расписка об отсутствии претензий к техническому состоянию автомобиля.

<Дата> после обращения Лизингополучателя к Лизингодателю с просьбой о корректировке графика платежей, по соглашению сторон Договор <№> был расторгнут.

<Дата> Сторонами был заключен новый Договор финансовой аренды транспортного средства <№> на условиях идентичных Договору <№> и на аналогичный срок, транспортное средство <данные скрыты> было передано Лизингополучателю по Акту приема-передачи.

Также <Дата> Лизингодателем с СК «Согласие» заключены Договоры страхования (КАСКО и ОСАГО) на срок до <Дата>.

ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» на основании заявления ФИО1 была выдана Доверенность на 3-е лицо ФИО. <Дата> произошло ДТП с участием, арендованного транспортного средства, которым управлял по Доверенности ФИО.

Лизингополучатель обратился в ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» с просьбой о выдачи доверенности на представление интересов в СК «Согласие» по факту указанного выше ДТП. СК «Согласие» было отказано в выплате страхового возмещения.

Последний платеж по Договору <№> от <Дата> Лизингополучатель совершил <Дата>.

<Дата> ФИО1 обратился в ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» с заявлением отменить начисленные пени по Договору <№>, а также гарантировал оплату задолженности до <Дата>. Однако, в последствии ФИО1 обязательства в части оплаты по Договору <№> на контакт не выходил.

Согласно п. 2.4. Договора финансовой аренды транспортного средства <№> от <Дата> Лизингополучатель, несет все риски случайной гибели и/или повреждения Транспорта, а также все риски, связанные с Транспортом, с момента, определенного п. 2.2. настоящего Договора. Однако, Транспортное средство, указанное в договоре Ответчик вернул в технически неисправном состоянии с повреждениями, тем самым нарушил условия договора, а Истцу был причинен материальный ущерб.

В соответствии с отчетом ООО «О.» <№> от 11.09.2020 стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные скрыты> составляет 1 072 825 рублей 02 копейки. Таким образом, своими действиями Ответчик причинил ущерб (вред, непредвиденные расходы) собственнику автомобиля.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.11 Федерального закона от 29.10.1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 11.3 Договора Лизингополучатель, должен был выполнить следующие обязательства, указанные в п.1 1.3.3-11.3.7 настоящего договора, однако указанных обязанностей Ответчик не исполнил и тем самым нарушил условия договора. В связи с чем ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор <№> от <Дата>, если Лизингополучатель, нарушает п. 11.3.3-11.3.7 договора финансовой аренды транспортного средства.

Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора на основании п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 11.3 договора, а именно Уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке. Соответственно, срок действия договора финансовой аренды транспортного средства <№> от <Дата>, прекратился <Дата>.

Кроме того, Ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за время использования транспортным средством до истечения срока Договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательство по договору финансовой аренды, передав ответчику <Дата> по акту приема-передачи автомобиль <данные скрыты>, а также страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 3.1, договора финансовой аренды за пользование транспортом ответчик должен уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды <№> от <Дата> лизинговые платежи, не оплачивал с <Дата>, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 429 185 рублей 16 копеек.

Согласно п. 9.1. договора финансовой аренды в случае просрочки уплаты лизинговых платежей по сравнению со сроками, установленными договором и графиком лизинговых платежей, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 3 % от суммы, оставшейся задолженности по лизинговым платежам за каждый день просрочки. В соответствии с п. 9.8, финансовой аренды при просрочке Лизингополучателем внесения очередного лизингового платежа на срок более 14 календарных дней Лизингополучатель обязан передать Лизингодателю транспорт, первый комплект ключей и свидетельство о регистрации транспорта. В случае просрочки исполнения данной обязанности Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пеню в размере 4 % от суммы ежемесячного лизингового платежа в день за каждый день просрочки.

В связи с тем, что Ответчик нарушил условия заключенного договора <№> от <Дата>, размер пени составил: 780 039 рублей 58 копеек. ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» направил в адрес Ответчика Претензию и копию экспертного заключения с требованием в добровольном порядке оплатить стоимость устранения повреждений, указанного выше транспортного средства, а также оплатить задолженность и пени, однако претензия Истца, Ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 610 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, переданного по договору финансовой аренды <№> от <Дата> в размере 1 072 825 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» основной долг по договору финансовой аренды транспортного средства <№> от <Дата> в размере 429 185 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды транспортного средства <№> от <Дата> в размере 780 039 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» расходы по государственной пошлине в размере 19 610 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной мотивированной форме через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья /подпись/ А.И. Коновалова

.