Постановление № 44У-80/2017 4У-674/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-156/2013

№ 44у- 80 /2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда

г. Томск 25 октября 2017 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Полякова В.В.,

членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Жолудевой М.В., Павлова А.В., Сотникова А.В., Уваровой Т.В.,

при секретаре Негановой О.Н.,

с участием первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В.

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Томской области ДружининаМ.В. на постановление Ленинского районного суда г.Томска от 31 декабря 2013 года, которым принято решение о выплате вознаграждения адвокату АрслановойМ.А., осуществлявшей по назначению защиту осужденного З.М.СА., за 2 рабочих дня участия в судебном заседании за счет федерального бюджета из средств управления Судебного департамента в Томской области в общей сумме 2548 рублей 00 копеек.

В апелляционном порядке постановление не рассматривалось.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Томской области ДружининМ.В. ставит вопрос об изменении постановления и уменьшении размера выплаченного адвокату вознаграждения.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Павлова А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора, поддержавшего доводы представления, президиум Томского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

ЗахаровМихаил Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, приговором Ленинского районного суда г.Томска от 31 января 2014 года осужден по ч.1 ст.297УК РФ к 250 часам обязательных работ.

В ходе рассмотрения дела защиту интересов осужденного З.М.СА. по назначению суда осуществляла адвокат Арсланова М.А., имеющая регистрационный номер /__/ в реестре адвокатов Томской области, удостоверение № /__/ от 22 июня 2012 года и представившая ордер № /__/, которая затратила на это два рабочих дня: 27 и 31 декабря 2013 года.

Обжалуемым постановлением разрешен вопрос о выплате вознаграждения адвокату АрслановойМ.А. за два рабочих дня участия в судебном заседании за счет федерального бюджета из средств управления Судебного департамента в Томской области в общей сумме 2548 рублей 00 копеек.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Томской области ДружининМ.В. выражает несогласие с постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 31 декабря 2013 года, считает его незаконным и подлежащим изменению. Указывает, что в судебном заседании интересы осужденного З.М.СА. по назначению суда защищала адвокат АрслановаМ.А., которая согласно протоколу судебного заседания принимала участие в судебных заседания 27 и 31 декабря 2013 года. В соответствии с пп.2, 4 п.5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного совместным приказом Министерства юстицииРФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года, размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника составляет 550 рублей, а с применением установленного в г.Томске районного коэффициента 30% - 715 рублей, таким образом, за участие в двух судебных заседаниях размер вознаграждения адвоката должен составлять 1430 рублей. Суд первой инстанции размер вознаграждения адвокату АрслановойМ.А. за участие в двух судебных заседаниях определил в размере 2548 рублей исходя из того, что объем материалов уголовного дела составляет более трех томов. Однако объем уголовного дела в отношении З.М.СА. составляет три тома, оснований для установления повышенного размера вознаграждения адвоката по делу не имеется. Таким образом, размер вознаграждения за участие в судебных заседания адвокату был необоснованно завышен, что повлекло осуществление излишних выплат денежных средств из федерального бюджета. Полагает, что постановление подлежит изменению, а размер вознаграждения адвоката – снижению до 1430 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Материалами дела подтверждается, что адвокат АрслановаМ.А. осуществляла по назначению суда защиту интересов осужденного З.М.СА. и затратила на это два рабочих дня: 27 и 31 декабря 2013 года.

Решение о выплате вознаграждения адвокату Арслановой М.А., осуществлявшей по назначению защиту интересов осужденного З.М.СА. при рассмотрении дела, за счет федерального бюджета из средств управления Судебного департамента в Томской области принято судом обоснованно, в соответствии с положениями ст. 131 и 132 УПК РФ.

Размер сумм, подлежащих выплате защитнику, определяется в соответствии с Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» (утвержденным постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 № 1240 (в ред. от 14 мая 2013 года)) и Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утвержденным совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года), а также с учетом постановления Правительства РФ от 13 мая 1991 года № 309 «О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области», которым в г.Томске установлен районный коэффициент 30%.

Из постановления Ленинского районного суда г.Томска от 31 декабря 2013 года усматривается, что суд определил размер вознаграждения адвокату АрслановойМ.А. за участие в двух судебных заседаниях в размере 2548 рублей исходя из того, что объем материалов уголовного дела составил более трех томов.

При изучении материалов дела установлено, что объем уголовного дела в отношении З.М.СА. составляет три тома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что перечисленных в законодательстве оснований для установления повышенного размера вознаграждения адвокату по делу не имеется, размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в судопроизводстве по уголовным делам, не предусмотренным пп.1-3 п.5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утвержденного совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года), составляет 550 рублей, с учетом районного коэффициента 30%, действующего в г.Томске, должен составлять 715 рублей, а за два рабочих дня – 1430 рублей.

Таким образом, судом при расчете сумм вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Учитывая изложенное, президиум на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ полагает необходимым обжалуемое постановление изменить, снизив размер вознаграждения адвоката АрслановойМ.А. за 2 рабочих дня участия в судебном заседании до 1430 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, президиум Томского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

кассационное представление удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г.Томска от 31 декабря 2013 года изменить:

- размер вознаграждения адвоката АрслановойМ.А. за 2 рабочих дня участия в судебном заседании по делу З.М.СА. снизить до 1430 рублей 00 копеек.

В остальном постановление оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Поляков