Решение № 2А-1271/2025 2А-1271/2025~М-498/2025 М-498/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2А-1271/2025

Дело № 2а-1271/20251271

УИД: № 05RS0038-01-2025-001043-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 03 апреля 2025 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы», Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что 21 мая 1992 г. административный истец ФИО3 принята в члены с/т «Перестройка» и ей выделен земельный участок 665 (589). Для оформления своих прав на земельный участок административный истец обратился в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Махачкалы. МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» уведомлением № 51.17-МФЦ-12898/24 от 19 декабря 2024 г. в предоставлении указанной услуги отказано по основанию отсутствия документов, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов; земельный участок расположен за пределами границ с/т «Перестройка», расхождение в наименовании с/т (в заявлении, выписке – «Перестройка», в доверенности и в межевом плане – «Перестройка-3»), земельный участок пересекает две территориальные зоны ИТ2 и Ж1. Ранее решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 мая 2024 г. по делу № 2а-3490/2024 признано незаконным уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы», выданное ФИО3 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по тем основаниям, что отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ о регистрации с/т «Перестройка-3», а также отсутствуют сведения о создании данного садоводческого товарищества и о предоставлении земельного участка, на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным уведомление от № 51.17-МФЦ-12898/24 от 19 декабря 2024 г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возложив на административного ответчика обязанность оказать указанную муниципальную услугу.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 04 марта 2025 г. участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований административного иска просила отказать.

Административный истец ФИО3, административный ответчик МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти. органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 312-ФЗ) до 1 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что 21 мая 1992 г. административный истец ФИО3 принята в члены с/т «Перестройка» и ей выделен земельный участок 665 (589). Для оформления своих прав на земельный участок административный истец обратился в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Махачкалы. МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» уведомлением № 51.17-МФЦ-12898/24 от 19 декабря 2024 г. в предоставлении указанной услуги отказано по основанию отсутствия документов, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов; земельный участок расположен за пределами границ с/т «Перестройка», расхождение в наименовании с/т (в заявлении, выписке – «Перестройка», в доверенности и в межевом плане – «Перестройка-3»), земельный участок пересекает две территориальные зоны ИТ2 и Ж1.

Ранее, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 мая 2024 г. по делу № 2а-3490/2024 признано незаконным уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы», выданное ФИО3 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по тем основаниям, что отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ о регистрации с/т «Перестройка-3», а также отсутствуют сведения о создании данного садоводческого товарищества и о предоставлении земельного участка, на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3.

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО3, Управлением принято оспариваемое по настоящему делу уведомление, о незаконности которого заявлено административным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.Согласно ч. 2 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ими являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 27 декабря 2023 г. № 913 (далее по тексту - Административный регламент).

Пунктом 2.5.1 Административного Регламента предоставления муниципальной услуги приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги – утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане:

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.

Из представленных административным истцом доказательств следует, что, как члену садоводческого товарищества, ей был предоставлен земельный участок, следовательно, она приобрела право пользования данным земельным участком на законных основаниях, а не путем самозахвата и т.п.

Наличие земельного участка, выделенного административному истцу в 1992 году в границах имеющегося садоводческого товарищества, носившее именование "Перестройка", подтверждается совокупностью представленных административным истцом доказательств. Доказательств подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок не входил в садоводческое товарищество, относится к иным землям населенного пункта, административным ответчиком не представлено.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты поставленные на кадастровый учёт земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истица относятся к садоводческому товариществу «Перестройка-3».

Постановлением Главы г.Махачкалы от 22 марта 2013 г. № 736, находящимся в общем доступе, подтверждается факт существования с/т «Перестройка-3» и отведения данному садоводческому товариществу земельного участка. Согласно указанному постановлению территория бывшего с/т «Перестройка-3» получает статус квартала «Перестройка-3». Тем самым самой Администрацией г. Махачкалы подтвержден факт существования с/т «Перестройка-3» и, как следствие, отведения данному садоводческому товариществу земельного участка.

Садоводческие товарищества «Перестройка-2» и «Перестройка-3» образованы из садоводческого товарищества «Перестройка».

Существование исходного садоводческого товарищества «Перестройка» никем не оспаривается, имеются сведения как о его регистрации в качестве юридического лица (ОГРН: <***>), так и отведении указанному товариществу земельного участка.

Изготовленный по заказу административного истца межевой план земельного участка позволяет индивидуализировать находящийся в его пользовании земельный участок, как входящий ранее в садоводческое товарищество, с той степенью точности, которая необходима как условие для закрепления его границ и постановки на кадастровый учет.

Кроме того, несостоятельность отказа в предоставлении муниципальной услуги административному истцу по этим основаниям уже установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 мая 2024 г. по делу № 2а-3490/2024. Приведенные в оспариваемом отказе основания о пересечении границ земельного участка двух территориальных зон ИТ2 и Ж1 административным ответчиком не подтверждено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № 51.17-МФЦ-12898/24 от 19 декабря 2024 г. подлежит признанию незаконным и отмене.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка от 02 ноября 2024 г. № 51.17-МФЦ-11103/24 подлежит признанию незаконным и отмене.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Как следует из материалов дела, ранее судом уже выносилось решение, обязывающее ответчика повторно рассмотреть вопрос о предоставлении муниципальной услуги в отношении одного и того же земельного участка, однако при повторном рассмотрении административным ответчиком принят отказ по аналогичным основаниям.

С учетом изложенного, суд полагает возможным избрать способ восстановления права путем возложения на административного ответчика обязанности по предоставлению этой услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от № 51.17-МФЦ-12898/24 от 19 декабря 2024 г.в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 г.