Решение № 2-348/2017 2-348/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-348/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ДД.ММ.ГГГГ годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на лицевой счет ответчика. Согласно п. 3.14 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств. В соответствии с п. 6.1. Общих условий заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 6.2. Общих условий сумма обязательного платежа на дату заключения кредитного договора определена в Информационном расчете. В соответствии с п. 6.6. Общих условий заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день. Согласно п. 3.6. индивидуальных условий кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в соответствии с информационным расчетом. ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». В нарушение ст. 819 ГК РФ и пунктов 5.1.1., 6.1. Общих условий, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9.1.1 Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено. Согласно п. 3.12. Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам и неустойке по кредитному договору ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, по неустойке в размере <данные изъяты> Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства: марка/модель <данные изъяты>, приобретаемого на кредитные денежные средства. Согласно п. 3.10. Индивидуальных условий стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания с него задолженности по основному долгу и процентам, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество. Размер начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> не оспорил. С требованием о взыскании суммы неустойки не согласился в связи с тем, что в его адрес не направлялись уведомления о переходе прав. Также не отрицал, что платежи в соответствии с графиком платежей в настоящее время не вносит.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ОАО «Первобанк» с анкетой-заявлением (л.д. 7-8), в котором просил предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев на приобретение автомобиля 2007 года выпуска за <данные изъяты>, в обеспечение по кредиту обязался предоставить подержанный легковой автомобиль.

Согласно Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств (л.д. 12-19) кредитный договор состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, по которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Подписание сторонами Индивидуальных условий означает заключение между заемщиком и кредитором кредитного договора на условиях, указанных в Индивидуальных условиях и настоящих Общих условиях.

Согласно п. 2.3. Общих условий кредитный договор между кредитором и заемщиком заключается путем присоединения заемщика к Общим условиям в результате подписания заемщиком Индивидуальных условий.

В порядке и на условиях, определенных кредитным договором, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на определенные в кредитном договоре цели, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором (п. 2.4. Общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора № (л.д. 9-10), где согласованы все существенные условия договора: сумма кредита <данные изъяты>, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты> годовых, цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспорта и иные цели.

Согласно п. 3.10. Индивидуальных условий заемщик передает, а кредитор принимает транспортное средство <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>, заложенное имущество остается у залогодателя.

Из пункта 11 анкеты-заявления и Индивидуальных условий следует, что ФИО1 ознакомлен с условиями и тарифами ОАО «Первобанк».

Проанализировав содержание анкеты-заявления, а также Индивидуальные условий кредитного договора и Общие условия во взаимосвязи с положениями ст.ст. 432 и 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что анкета-заявление является офертой на заключение кредитного договора и договора залога.

В соответствии с пунктом 2.2. Общих условий банк предоставляет заемщику кредит в российских рублях. Кредит предоставляется на срок, указанный в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, погашается ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из п. 4.1., 4.2. Общих условий следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в дату подписания сторонами Индивидуальных условий путем единовременного перевода денежных средств в сумме кредита на счет, указанный в Индивидуальных условиях (№). Исполнение истцом обязательства по предоставлению кредита ответчику подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (л.д. 21) и ответчиком не оспаривается.

Из выписки по счету следует, что ОАО «Первобанк» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ФИО1 № сумму в размере <данные изъяты>, которой ответчик воспользовался.

Таким образом, судом установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № и истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.

В соответствии с п. 5.1.1. Общих условий заемщик обязался выплатить кредитору сумму кредита и проценты на кредит в порядке и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Из п. 3.4., 3.8. Индивидуальных условий следует, что процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых и заемщик обязался ежемесячно в дату платежа производить погашение кредита путем внесения на счет № суммы обязательного платежа, включая часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором.

Также из Индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомлен с полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования и с Информационным расчетом, представленными ему до заключения кредитного договора.

Согласно индивидуального расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) ответчик обязался вносить ежемесячно аннуитетными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в размере <данные изъяты>, последний заключительный платеж в размере <данные изъяты>

Как следует из выписок по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (л.д. 21-27) и отчета о проведенных погашениях по договору № (л.д. 28-29), в погашение задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносил платежи своевременно, ДД.ММ.ГГГГ нарушил график и с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности не вносил.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету цены иска (л.д. 20), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, которая состоит из основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора по уплате кредита и процентов за пользование им, в результате чего у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Пунктом 3.12. Индивидуальных условий и п. 7.2. Общих условий предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер задолженности в части взыскания суммы основного долга и процентов не оспорил, пояснил, что действительно в настоящее время платежи не вносит. Пояснил, что неустойка начислена незаконно в связи с тем, что в его адрес уведомления о переходе прав не направлялись.

В соответствии с п. 3.13. Индивидуальных условий и п. 5.3.1. Общих условий кредитор вправе без согласия заемщика передать свои права другому лицу по кредитному договору и/ил по договору залога, в том числе лицу, не обладающему лицензией на право осуществления банковской деятельности. К лицу, которому переданы права по кредитному договору, переходят и права, обеспечивающие исполнение кредитного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик при заключении договора не был согласен с положениями Индивидуальных и Общих условий, предусмотревших переход прав кредитора к другому лицу без согласия заемщика, соответственно, суд полагает, что данное положение договора было принято ответчиком.

В то же время суд считает необходимым уменьшить размер исчисленной истцом неустойки.

Право суда снизить размер неустойки предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности, а также это правило направлено на защиту второй стороны договора.

Суд принимает во внимание, что предусмотренная условиями кредитного договора неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки составляет <данные изъяты> годовых.

Исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, компенсационной природы неустойки, а также фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (размера неустойки, периода просрочки по уплате задолженности по кредиту) суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с этим суд считает применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору правомерно.

Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору досрочно.

В соответствии с п. 5.3.2. Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей в случаях, предусмотренных Общими условиями и законодательством РФ.

По известным истцу адресам ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в соответствии с которыми банк просил досрочно возвратить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33). Однако требования банка оставлены ответчиком без исполнения, доказательств иного не представлено.

На основании изложенного суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство модели <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно пункту 3.10. Индивидуальных условий Кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом, при котором заемщик (залогодатель) передает, а кредитор (залогодержатель) принимает следующее транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> Заложенное имущество остается у залогодателя, который обязан в течение 7 календарных дней с даты выдачи кредита оригинал паспорта транспортного средства залогодержателю.

Из ответа на запрос РЭО ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему карточки учета автотранспорта следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

На основании п. 8.2.1. Общих условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством, а, в случае если средства от его реализации полностью не покрывают обязательств заемщика по настоящему договору, обратить взыскание на иное имущество заемщика.

Согласно п. 13.2. Общих условий ответственность залогодателя наступает при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате залогодержателю денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, а также нарушении условий договора залога.

Учитывая, что судом установлено наличие правовых оснований для применения норм об обращении взыскания на предмет залога – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, учитывая также размер задолженности ответчика и период просрочки, суд считает исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель истца в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену на автомобиль, являющийся предметом залога, в размере <данные изъяты> Данная залоговая стоимость согласована сторонами в п. 3.10. индивидуальных условий.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления начальной продажной цены на автомобиль в размере <данные изъяты>

На основании изложенного суд считает обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на автомобиль в размере <данные изъяты>

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требование истца в части взыскания задолженности с ответчика ФИО1 удовлетворено, а уменьшение судом размера неустойки не влечет уменьшения госпошлины, суд считает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2017