Решение № 2-1854/2019 2-1854/2019(2-8157/2018;)~М-6704/2018 2-8157/2018 М-6704/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1854/2019

КОПИЯ

Дело № 2-1854/2019 13 мая 2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Мелконян Л.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и жилья, взыскании денежных средств, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и жилья, взыскании денежных средств, взыскании расходов.

В обоснование иска указал, что сторонам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира имеет сугубо смежные комнаты 17,32 кв.м и 11.35 кв.м. Ответчик в указанной квартире не проживает, проживать не собирается, коммунальные услуги не оплачивает. Просит определить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признав за истцом право пользования комнатной 17,32 кв.м, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, обязать ООО «ЖКС №3 Калининского района» заключить соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, взыскать с ФИО2 денежные средства в счет оплаченных коммунальных услуг за период с сентября 2015 по сентябрь 2018 в размере 51453 рубля 08 копеек, расходы по оплате налога на имущество за ФИО2 в размере 688 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1559 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец дополнил исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на представителя в размере 41000 рублей.

В судебное заседание истец и представитель истца явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что комнаты являются сугубо смежными, истец проживает в квартире совместно со своей женой не являющийся членом семьи ответчика.

Третье лицо Ш. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «ЖКС №3 Калининского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения, соразмерного его доле.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из двух смежных комнат площадью 17,32 кв.м и 11,35 кв.м, общая площадь квартиры составляет 45,28 кв.м.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2, а фактически проживают ФИО1 и ФИО3, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 20.02.1997 года.

Идеальная доля жилой площади, приходящаяся на долю ФИО1 и ФИО2 составляет 14,33 кв.м.(28,67 кв.м / 2 = 14,33 кв.м).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

При рассмотрении дела ФИО1, пояснил, что проживает в квартире совместно со своей женой Ш., брак с которой он зарегистрировал в 2005 голу. В настоящее время они с супругой пользуются всей квартирой, однако просит признать за ним право пользование комнатой 17,32 кв.м. Препятствий в пользовании квартирой ФИО2 он не чинит, ключи от квартиры у него имеются, однако он в квартире не проживает, с истцом не общается.

Как следует из материалов дела, в настоящее время у сторон не сложился фактический порядок пользования жилым помещением, так как ответчик в спорной квартире не проживает, кроме того, в спорной квартире отсутствует отдельное изолированное помещение, приходящееся на долю ФИО1

С учетом того, что истец проживает в указанной квартире совместно со своей женой Ш., которая в свою очередь не является родственником ответчика ФИО2, и они никогда не были членами одной семьи, спорное жилое помещение имеет сугубо смежные комнаты, в связи с чем отсутствуют изолированные помещения, приходящиеся на долю каждого из собственников, суд приходит к выводу, что установить предложенный истцом порядок пользования данным жилым помещением не представляется возможным, поскольку при этом будут нарушены интересы другого собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, бремя содержания данной квартиры не несет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, расходы по содержанию принадлежащей ему доли квартиры не осуществляет. Расходы по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с сентября 2015 по сентябрь 2018 в размере 102906 рублей 16 копеек понесены истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2015 по сентябрь 2018 в размере 51453 рубля 08 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, что подтверждается платежными документами, и не оспаривалось ответчиком в ходе слушания дела.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поскольку между собственниками жилого помещения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, соглашение по вопросу оплаты за жилое помещение не достигнуто, ответчик не несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об открытии отдельных счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченного налога на имущество физических лиц в размере 688 рублей не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (статья 71 пункт "з"); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 75 часть 3).

Налоговый кодекс Российской Федерации определяет сбор как обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) (пункт 2 статьи 8), и относит к федеральным сборам государственную пошлину (пункт 10 статьи 13), которая взимается с организаций и физических лиц при их обращении в уполномоченные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих организаций и физических лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из представленных копий квитанций об оплате налога на имущество физических лиц не усматривается, что указанные платежи выполнены именно ФИО1, кроме того, суд считает необходимым отметить, что у истца отсутствовала обязанность по оплате налогов за ФИО2

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на услуги представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из материалов дела следует, что 11.09.2018 ФИО1 заключил с ООО «Концепт» договор поручения №977/18 на оказание юридических услуг.

В силу п.1 договора поверенный принимает на себя обязанность по представлению интересов доверителя в порядке и на условиях предусмотренных договором

Пунктом 3.1 договора установлено, что полная стоимость услуг поверенного составляет 41000 рублей.

Согласно представленных квитанций на оплату по договору поручения ФИО1 внес денежные средства в размере 41000 рублей в счет оплаты по договору поручения.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, а так же отсутствие возражений стороны ответчика суд считает правомерным удовлетворение требования ФИО1 в части взыскания денежных средств в счет возмещения издержек связанных с рассмотрением дела с ФИО2 в размере 41000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить участие в расходах за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <адрес> установив размер доли в оплате за ФИО1 – 1/2 доли от начисляемых платежей за ФИО2 – 1/2 доли от начисляемых платежей. Обязав ООО «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» открыть отдельные счета на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленном размере доли каждого от общей суммы расходов по указанному жилому помещению.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 51453 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1599 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 41000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течении одного месяца в апелляционном порядке.

Судья:

КОПИЯ ВЕРНА

Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2019 года