Решение № 2А-976/2019 2А-976/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-976/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-976/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 20.02.2019

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

рассмотрев административное дело по иску Магомедова ФИО6 к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы» и Администрации ГОсВД «Город Махачкала» о признании незаконным отказа в предоставлении истцу муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» № 51.17-ОГ-10489/18 от 18.12.2018, обязании принять решение о предоставлении истцу в собственность земельного участка № 243 в с/т «УОХ ДСХИ» г. Махачкалы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы и Администрации г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении истцу муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» № 51.17-ОГ-10489/18 от 18.12.2018, обязании принять решение о предоставлении истцу в собственность земельного участка № 243 в с/т «УОХ ДСХИ» г. Махачкалы.

В обоснование иска указано на то, что истец обратился к ответчику за оказанием муниципальной услуги по предоставлению в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов. На указанное обращение было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Основание отказа: с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (не ясно, был ли заявитель зарегистрирован на территории г. Махачкалы на момент принятия в члены садоводческого товарищества). Данное уведомление истец считает незаконным, поскольку земельный участок в садоводческом товариществе был ему предоставлен на законных основаниях, что подтверждается приложенными к иску документами.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 неоднократно обращался к ответчику за оказанием муниципальной услуги по предоставлению в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в отношении земельного участка по адресу: <адрес>

18.12.2018 административным ответчиком было издано уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Основание отказа: с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (не ясно, был ли заявитель зарегистрирован на территории г. Махачкалы на момент принятия в члены садоводческого товарищества).

Из представленной административным истцом членской книжки садовода следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является членом с/т «УОХ ДСХИ» с 02.09.1991, ему предоставлен земельный участок № 243 площадью 500 кв. м. Указанным документом подтверждается факт принятия истца в члены садоводческого товарищества «УОХ ДСХИ» и предоставления ему индивидуально определенного земельного участка.

Распоряжением МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы» от 04.07.2017 № 2066-СРЗУ истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На момент рассмотрения административного дела срок действия схемы не истек.

Согласно ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Издание постановления о предоставлении земельного участка производится в порядке оказания гражданину муниципальной услуги.Постановлением администрации ГОсВД «город Махачкала» от 24.02.2016 № 123 утверждены административные регламенты предоставления муниципальных услуг МКУ г. Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города», в том числе административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги установлены п. 2.10.1 указанного административного регламента и выключают в себя 31 пункт.

Отказывая истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, административный ответчик указывает в качестве причины следующее: с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (не ясно, был ли заявитель зарегистрирован на территории г. Махачкалы на момент принятия в члены садоводческого товарищества).

В обоснование данного вывода об отсутствии у истца права на предоставление земельного участка ответчик ссылается на положение ч. 1 ст. 13 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Между тем, указанное положение закона неверно истолковано ответчиком как препятствующее реализации права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Земельный участок предоставлен истцу в 1991 году, то есть до принятия и вступления в законную силу ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Кроме того, на момент принятия ч. 1 ст. 28 указанного ФЗ предусматривала, что садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность.

Из позиции ответчика следует, что истец должен доказать факт регистрации на территории г. Махачкалы на момент предоставления земельного участка.

Между тем, в обсуждение указанных обстоятельств ответчик мог войти только в случае оспаривания правомерности приема гражданина в члены садоводческого товарищества.

Поскольку ответчиками членство ФИО1 в садоводческом товариществе не оспаривалась, проверке при приеме документов истца подлежали только действительность документов, подтверждающих его членство в садоводческом товариществе, а также факт выделения истцу указанного в иске земельного участка из земель, отведенных данному садоводческому товариществу.

согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Указанное положение возлагает обязанность по обеспечению граждан садовыми участками на органы местного самоуправления по месту жительства. Однако данная норма не может быть истолкована как препятствие в обеспечении земельными участками в садоводческих товариществах не по месту регистрации.

Суд принимает во внимание, что земельные участки выдавались, как правило, ведомственно, то есть по месту работы.

Также данное приведенное положение закона не может трактоваться как обязывающее подтвердить истца законность предоставления участка.

Суд исходит из того, что при принятии истца в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков уполномоченный орган проверяется указанные обстоятельства.

Кроме того, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на который ссылается ответчик, принят 15.04.1998, а истец стал членом садоводческого товарищества 02.09.1991, то есть до вступления в силу указанного закона, положения данного закона не подлежат применению к правоотношениям, возникшим до его начала действия.

Не обжалованным и вступившим в законную силу и решением Ленинского районного суда г. Махачкалы ссылка административного ответчика на неясность того, был ли заявитель зарегистрирован на территории г. Махачкалы на момент принятия в члены садоводческого товарищества, признана незаконной, административному ответчику указано на необходимость рассмотреть представленные истцом документы на предмет иных оснований, препятствующих истцу в реализации его права.

Указанное решение суда административными ответчиками не исполнено. Вразрез с указанным решением Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы издает уведомление по основанию, ранее признанному судом незаконным.

Кроме того, ответчик в обжалуемом уведомлении использует формулировку «не ясно», из чего следует, что правовые основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги ответчиком не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, свои возражения на иск не направили, какие-либо доказательства и доводы в обоснование обжалуемого ответа и фактического отказа рассмотреть документы истца не представили.

Указанный в иске земельный участок распределен в садоводческом товариществе истцу ФИО1, он открыто им используется, что подтверждается справкой квартального комитета.

Данный участок не находится в споре, притязания на него третьих лиц не установлены, членская книжка не вызывает сомнения в подлинности, отсутствие истца в каких-либо инвентаризационных списках не заявлено, схема земельного участка утверждена Управлением по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы.

Принимая во внимание, что ответчиками с учетом положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания не представлены какие-либо доказательства в подтверждение невозможности предоставить истцу испрашиваемый земельный участок, с учетом того, что административные ответчики уклоняются от рассмотрения заявления истца по существу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения административного иска в полном объеме с возложением на Администрацию ГОсВД «Город Махачкала» обязанности по вынесению постановления о предоставлении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Магомедова ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы» № 51.17-ОГ-10489/18 от 18.12.2018 об отказе в предоставлении Магомедову ФИО8 муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении земельного участка по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию ГОсВД «г. Махачкала» издать постановление о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2019.

Судья Т.Э. Чоракаев