Решение № 2-1081/2024 2-1081/2024~М-112/2024 М-112/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1081/2024

Дело № 2-1081/2024

Поступило в суд 15.01.2024

УИД 54RS0002-01-2024-000169-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО « Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылается на то, что **** между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 рублей, срок возврата до **** под 19,7% годовых.

Банк исполнил обязательства по договору, ответчик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом.

**** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) **, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения ** к указанному договору, переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ****. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) ** от ****. Согласно выписке из приложения ** к указанному договору, переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. В соответствии с п. 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ****.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

В период с **** ответчик проигнорировал требования кредитора.

Размер задолженности по кредитному составляет 945 064,87 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 798 000 рублей, проценты за пользование кредитом 117 064,87 рублей, неустойка – 30 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от **** ** в размере 945 064,87 РУБЛЕЙ, судебные расходы по уплате государственной пошлины 12 650,65 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 63-64).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что **** ФИО1 обратился в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, предложив считать данное заявление как его предложение (оферту) заключить с ним кредитный договор (л.д. 25-26). Кредитный договор заключен сторонами путем акцепта банком оферты ФИО1 Акцептом банка являются действия по открытию текущего счета и предоставлению кредита путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Таким образом, **** между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком заключен кредитный договор.

Указанный договор ответчиком не оспорен, незаключенным не признан.

Данный договор является смешанным, согласно ст. 421 ГК РФ, поскольку содержит в себе условия кредитного договора и договора банковского счета.

На основании кредитного договора банк **** предоставил должнику кредит на следующих условиях: размер – 800 000 рублей, срок - 60 месяцев, процентная ставка – 19,7% годовых в рублях.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 13) и ответчиком не оспаривается.

**** произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и изменение фирменного наименования на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

**** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) **, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения ** к указанному договору, переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика.

**** между ООО «Форвард», и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО «Форвард» (цедент) уступил ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарию) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора (л.д. 21-24). Согласно выписке из приложения ** к указанному договору, переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика (л.д.12).

При этом, из акта приема-передачи прав (требований) - л.д.12 видно, что Цессионарию были переданы права требования общей суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 037 255,44 рублей из которых просроченная задолженность по основному долгу – 798 000 рублей, процентов – 117 064,87 рублей, неустойка – 122 190,57 рублей.

**** ООО «Управляющая компания Траст» сменил свое фирменное наименование на ООО ПКО «Управляющая компания Траст».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанных договоров уступки прав (требований) суду не представлено.

Таким образом к ООО ПКО «Управляющая компания Траст» перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

Однако ответчиком ФИО1 представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из представленного банком графика можно определить даты ежемесячных платежей (первый – ****, последний – ****) (л.д. 20).

Учитывая, что кредит ответчику был выдан на срок по ****, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права кредитор – Банк, а также истец, как его правопреемник, узнал не позднее ****.

Соответственно с указанного времени начинается течение срока исковой давности по требованиям Банка, который истекает ****.

Истец обратился в суд с иском ****, направив исковое заявление по средствами Гас Правосудие (л.д. 8), то есть пропустив установленный законом срок исковой давности.

Проверив обстоятельства, связанные с началом, приостановлением и перерывом течения срока исковой давности, и, убедившись, что истцом пропущен без уважительных причин указанный срок, суд считает необходимым отказать в иске ООО ПКО «Управляющая компания Траст» в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ****, день подачи иска, срок исковой давности по требованиям истца к ФИО1 по взысканию просроченных повременных платежей (процентов за пользование заемными средствами) истек.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 14 февраля 2024 года.

Судья О.Е. Меньших