Приговор № 1-293/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-293/2024

61RS0017-01-2024-002605-74 Дело № 1-293/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево 03 сентября 2024 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя –Былинкиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Сумарокова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 19 час. 00 мин. 17.07.2024 до 12 час. 00 мин. 18.07.2024, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, через незапертое окно незаконно проник в жилую квартиру, расположенную по адресу: ул. <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО10 Л.Н. имущество, а именно: велосипед марки «STELS» (Стелс) стоимостью 11 000 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность и продолжая осуществлять свой преступный умысел, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО1 причинил значительный ущерб собственнику ФИО11 Л.Н. на общую сумму 11 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний на основании ч.1 ст.51 Конституции РФ отказался. При отсутствии возражений сторон, показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены. Из оглашенных показаний следует, что 17.07.2024 около 23 час. 00 мин. он пришел по адресу: г. <адрес>, открыл калитку и прошел по территории домовладения к дому, постучал в двери, но никто не открыл, он покричал, никто не отозвался. Тогда он обошел дом с южной стороны и обнаружил, что южное окно в зальной комнате квартиры открыто. Он решил проникнуть в данную квартиру через окно, посмотреть, что можно похитить. Он осмотрелся по сторонам, вокруг никого не было, он отодвинул москитную сетку и через окно в зальной комнате проникнул в квартиру. Он прошел по комнатам квартиры и посмотрел, что можно похитить и в коридоре он увидел новый велосипед марки «Стелс». Он посмотрел велосипед, он был новый и он решил его похитить, так как его можно было продать, на велосипеде спереди была сетка для продуктов он снял её и оставил в коридоре. Велосипед он вынес через окно и скрылся. Похищенный им велосипед он хотел оставить себе в пользование, а в дальнейшем может продать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Свою вину в совершенном преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 32-35, 49-51, 70-73).

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Показаниями потерпевшего ФИО12 Л.Н., из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 17.07.2024 она на рынке приобрела себе новый велосипед марки «STELS» стоимостью 11 600 рублей, который был новый и с документами, но чек о стоимости велосипеда ей выдали. Приобретенный велосипед она привезла домой, поставила его в коридоре квартиры, все замкнула и ушла, 18.07.2024 она пришла домой открыла входную дверь в квартиру и обнаружила, что отсутствует принадлежащий ей велосипед марки «STELS» стоимостью 11 600 рублей. Она обошла все вокруг, но не обнаружила велосипед, тогда она увидела, что открыто окно в зальной комнате с южной стороны, никаких повреждений окно не имело. В результате совершенного преступления ей был причинен значительный материальный ущерб 11 600 рублей, который является для неё значительным, так как она не работает, а получает пенсию, которую она тратит на продукты питания, услуги ЖКХ и бытовые нужды (т. 1 л.д. 25-26, 58-59);

- Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2024, в ходе которого осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>, из которого совершено хищение имущества ФИО3 (т. 1 л.д. 8-11);

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2024, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 350 метрах на восток от дома расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято похищенное имущество, а именно: велосипед марки «STELS», (Стелс), сине - зеленого цвета, принадлежащий ФИО3 (т. 1 л.д. 16-21);

- Протоколом осмотра предметов от 25.07.2024 с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр объектом осмотра является: опечатанный велосипед марки «STELS», (Стелс), сине - зеленого цвета. При осмотре похищенного имущества велосипед марки «STELS», сине - зеленого цвета, находится в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 60-61);

- Протоколом проверки показаний на месте от 21.07.2024 с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на квартиру и пояснил, что именно 17.07.2024 около 23 час. 00 мин. он пришел по адресу: г<адрес>, открыл калитку и прошел по территории домовладения у дому. Он решил проникнуть в данную квартиру через окно, посмотреть, что можно похитить, в коридоре он увидел новый велосипед марки «Стелс», который решил похитить. Велосипед он вынес через окно и скрылся. Данное место было сфотографировано. Кроме этого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника еще раз пояснил, что свою вину в совершении данных преступлений полностью признает и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 36-40);

- Заявлением потерпевшего ФИО13 Л.Н. от 18.07.2024, зарегистрированным в КУСП № 1939 от 18.07.2024 в ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский», из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут 17.07.2024 до 12 часов 00 минут 18.07.2024, через незапертое окно незаконно проникло в жилую квартиру, расположенную по адресу: ул. <адрес>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО14 Л.Н., а именно: велосипед «STELS» стоимостью 11 600 руб. (т. 1 л.д. 6).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда не имеется.

ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, действовала с прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачный отношениях, не работает, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также признательные показания ФИО1, его позиция и форма поведения в ходе предварительного расследования, свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, также суд признает явку с повинной, в качестве которой принимает его пояснения в акте опроса.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1, ст.64 УК РФ.

В связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его материального и семейного положения, состояние здоровья, его отношения к содеянному преступлению, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, так как цели наказания, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должна своим поведением доказать исправление.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 1-9, 43, 53, 56, 60-62 УК РФ, в том числе ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказаний не окажут на него должного воздействия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- велосипед марки «STELS», сине-зеленого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО15 Л.Н., считать возвращенным по принадлежности (л.д. 62-64)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника

Председательствующий В.В. Астахова