Решение № 2-2-113/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2-113/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

при секретаре Букаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

21 июля 2021 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1054478,02 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13472,39 рубля, обращении взыскания на предмет залога: квартиру с кадастровым номером 40:22:060401:3423 по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 2 070 400 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1: ФИО3, ФИО4, ФИО5

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Калужский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее заявленные исковые требования признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны, одновременно ходатайствуя о снижении неустойки и предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога на срок 1 год.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, получение почтового отправления не обеспечил, извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, в письменном отзыве вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил созаемщикам на условиях солидарной ответственности по обязательствам денежные средства в сумме 1 457 750 рублей под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на инвестирование строительства объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог имущества.

Государственная регистрация залога произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – рыночная стоимость объекта оценки составила 2 588 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Обязательства по возврату кредита заемщиками в полном объеме не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1054478,02 рубля, в том числе просроченный основной долг 927275,15 рублей, просроченные проценты 23641,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг 86573,63 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 16987,57 рублей.

Как видно из материалов дела, наследниками юридически принявшими наследство путем обращения к нотариусу являются ответчики – супруга наследодателя ФИО2, дети наследодателя – ФИО4, ФИО3

Также фактически принял наследство и вступил в наследственные права сын наследодателя –ФИО5, зарегистрированный на момент смерти с наследодателем по одному месту жительства.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на спорную квартиру в <адрес>, 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также денежных средств на вкладах в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество наследникам ФИО2, ФИО4, ФИО3 за исключением доли, причитающейся ФИО5

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств созаемщика по кредитному договору и обязательств наследников принявших наследство, что недопустимо в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено доказательств достоверно и объективно свидетельствующих о том, что он надлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 как с созаемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору независимо от размера принятого наследства, с иных ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в пределах принятого наследства.

При этом суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию с указанных ответчиков неустойки по основному долгу и процентам в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, цену договора, период, в течение которого образовалась неустойка и банк не предпринимал каких-либо мер по взысканию задолженности, а также требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, положения части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме 20000 рублей по основному долгу и просроченным процентам.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в размере 970916,82 рублей (из расчета: 927275,15 рублей –основной долг+23641,67 рублей -проценты+20000 рублей-неустойки).

Кроме того, в силу статей 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Рыночная стоимость предмета залога в размере 2 588 000 рублей определена по результатам проведения оценки ООО «Мобильная оценка» №, результаты которой сторонами не оспорены.

В силу статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу и об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости имущества в размере 2070400 рублей (80% от рыночной стоимости).

Также судом установлено, что спорное жилое помещение в <адрес> является для ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 единственным пригодным для проживания жилым помещение в <адрес>, указанные лица зарегистрированы и проживают в этом жилом помещении длительное время, при этом доказательств того, что отсрочка реализации заложенного имущества может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя, банком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 2 статьи 350, пункта 3 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке" суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок 1 год.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 970916,82 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пределах принятого наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 970916,82 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате госпошлины в размере 13472,39 рубля.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 070 400 рублей.

Отсрочить на срок один год с даты вступления решения суда в законную силу реализацию заложенного имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес> Д.М. Пешеходько