Решение № 2-8475/2018 2-8475/2018~М-7420/2018 М-7420/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-8475/2018

Дело № 2-8475/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи БУТОРОВОЙ О.В.

при секретаре МАСЛЁНКОВЕ А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 08 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФГУП «Калужское» ФСИН России к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

05.10.2018 г. истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении материального ущерба, причиненного работником, в сумме 3500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. При этом указал, что ответчиком как работником предприятия во время исполнения трудовых обязанностей в должности водителя были совершены административные правонарушения, за что истец как собственник автомашины был подвергнут административному наказанию в виде штрафов на общую сумму 3500 руб., которые истцом были уплачены.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка не получена.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

В силу частей 1 и 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ст. 243 ТК РФ).

Судом установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Калужское» ФСИН России (далее - Предприятие) в должности водителя с 02.12.2016 года по 27.11.2017 года, что подтверждается приказом от 02.12.2016 г. № 1216-лс, трудовым договором от 02.12.2016 года №, приказом директора Предприятия от 27.11.2017 г. № 1488-лс. Указанный трудовой договор был расторгнут по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания.

Согласно приказа ФГУП «Калужское» ФСИН России от 26.06.2016 г. в целях эффективного выполнения поставленных задач за ФИО1 был закреплен автотранспорт – автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

В адрес Предприятия поступили Постановления №№ 18810177170823070615 от 23.08.2017 г., 18810177170928363698 от 28.09.2017 г, 18810177171111447024 от 11.11.2017 г., 18810150171031047220 от 31.10.2017 г. по делам об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения, согласно которым: 22.08.2017 года водителем указанного автомобиля была превышена скорость движения на 28 км/ч; 27.09.2017 года – на 26 км/ч; 31.10.2017 года – на 24 км/ч; 01.11.2017 года – на 32 км/ч. Также 14.12.2017 года поступило Постановление о нарушении водителем автомобиля 23.11.2017 года правил парковки.

Согласно путевым листам в указанные даты автомобилем управлял ответчик, что свидетельствует о нарушении последним требований законодательства РФ.

Из объяснений представителя истца, материалов дела следует, что указанные постановления были переданы ответчику для оплаты штрафа, о чем свидетельствует его личная подпись на постановлениях.

Однако, в ходе проверки специалистом МТО оплаты штрафов в январе 2018 года установлено, что ответчик данную оплату не произвел, в связи с чем, истцом самостоятельно были оплачены штрафы на общую сумму 3500 руб. (1500 + 1500 + 500), что подтверждено платежными поручениями № 1871 от 05.02.2018 года, № 1870 от 05.02.2018 года, № 1869 от 05.02.2018 года.

Таким образом, размер причиненного истцу по вине ответчика материального ущерба составляет 3500 рублей.

На основании изложенного, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГУП «Калужское» ФСИН России к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Калужское» ФСИН России 3500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Буторова О.В.

Копия верна: судья