Решение № 2-657/2017 2-657/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-657/2017

Дело № 2-657/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 марта 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Башкировой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика – администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Хабаровского муниципального района хабаровского края.

Своё требование мотивировала следующим. С ДД.ММ.ГГГГ она пользуется земельным участком № по адресу: <адрес> садоводческое некоммерческое товарищество «Пограничник» в районе <адрес>, как своим собственным. С ДД.ММ.ГГГГ данный участок остался без владельца, поскольку ФИО4 выехал из Хабаровска в другое место жительства. Ответчик оставил свой участок и до настоящего времени на нем не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ей был предоставлен в пользование СНТ «Пограничник», она фактически его использует в течение 20 лет, уплачивает ежемесячно взносы, несет расходы по его содержанию. Просит на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ признать за ней право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты>. в СНТ «Пограничник» в районе <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО2 заявленное требование поддержали по основанию, указанному в иске.

Ответчик ФИО4, представитель администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель администрации Хабаровского муниципального района ФИО3 иск не признал, указывая на то, что согласно кадастровому паспорту земельного участка его правообладателем является ФИО4 Если ФИО4 умер, то его наследники вправе вступить во владение спорным земельным участком, иначе данный участок является вымороченным имуществом. Просит в иске отказать.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Пограничник», земельный участок № находится в ее собственности. Земельные участки предоставлялись работникам и военнослужащим пограничного округа. ФИО4 являлся военнослужащим. Он с ДД.ММ.ГГГГ и примерно до ДД.ММ.ГГГГ появлялся на земельном участке №, затем перестал приезжать. Сказали, что он уехал в другое место службы. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пользуется спорным земельным участком как своим собственным. Других людей на данном земельном участке не видела, ответчик ФИО4 отказался от земельного участка, так как уехал жить в другой город. Больше она его не видела, а также его родственников, которые бы заявляли свои права на земельный участок. ФИО1 использует земельный участок постоянно, открыто, платит членские и иные взносы в СНТ. Никто ее право на земельный участок не оспаривает.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она является членом СНТ «Пограничник» в районе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Ее участок имеет № и является соседним с участком истца. ФИО1 владеет участком № непрерывно и открыто, у нее есть членская книжка, платит взносы, использует участок по назначению. ФИО4 не знает и никогда его не видела. Никто не оспаривал право ФИО1 на земельный участок №.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий №) состоит на кадастровом учете в Государственном кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный. Площадь земельного участка <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес> сдт «Пограничник» в районе <адрес>. Правообладателем значится ФИО4

Суду истцом представлена членская книжка на имя ФИО1, в которой она указана владельцем земельного участка № СНТ «Пограничник», размер участка <данные изъяты> из которой следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время оплачивает членские взносы.

Согласно справке СНТ «Пограничник», участок №, расположенный в СНТ «Пограничник» в районе <адрес>, используется ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, выделен ей на основании решения общего собрания СНТ. Протокол общего собрания также суду представлен.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Земельный участок, являясь недвижимым имуществом, может быть приобретен гражданином в собственность в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец более 15 лет владеет спорным земельным участком, а именно: ведет себя таким образом по отношению к земельному участку, каким обычно себя ведут лица, владеющие аналогичным имуществом: обрабатывает его, уплачивает за членство в СНТ «Пограничник» как владелец данного земельного участка членские взносы.

Свидетели пояснили суду, что истец владеет земельным участком № в СНТ «Пограничник» как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ, считают ее владельцем данного земельного участка, поскольку обрабатывала его только она, других людей, в том числе, ответчика ФИО4, его родственников, на земельном участке не видели. Таким образом, земельный участок № рассматривался окружающими как находящийся во владении ФИО1

Использование имущества для личных целей осуществляется теми, кто имеет на такое использование какое-либо право. Таким образом, факт владения имуществом свидетельствует окружающим о наличии права собственности на данное имущество у лица, владеющего им, поскольку владение является внешним признаком права собственности.

В данном случае спорный земельный участок использовался в соответствии с его назначением истцом, которая не имеет права собственности на него.

Гражданский кодекс предъявляет к владению пять дополнительных требований, для того, чтобы установить являлось ли владение основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Для недвижимого имущества длительность существования владения составляет 15 лет. Течение срока начинается с момента возникновения владения. В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока в отношении вещей, находящихся у лиц, из владения которых они могут быть истребованы в соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности.

Вторым требованием к владению является непрерывность. В ходе рассмотрения дела установлено, что владение истцом спорным земельным участком существовало непрерывно на протяжении всего срока – 20 лет.

Истец владела спорным земельным участком непрерывно в течение 20 лет как своим собственным. Требуя, чтобы гражданин, не являющийся собственником, владел имуществом как своим собственным, закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право. Так, истец не являлась арендатором спорного земельного участка, его хранителем и др.

ФИО1 владела спорным земельным участком на протяжении 20 лет открыто, поскольку окружающие наблюдали или могли наблюдать ее владение земельным участком, истец не скрывала своего владения в отношении данного земельного участка, в частности, оплачивала членские взносы как владелец земельного участка №.

ФИО1 владеет спорным земельным участком в течение 20 лет добросовестно

Действительно, ей было известно, что она не является собственником спорного земельного участка.

Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо, из владения которого вещь может быть истребована на основании ст. 301, 304 ГК РФ, может приобрести право собственности на него по давности владения. Такое лицо не исключается из круга потенциальных приобретателей. Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ знание о незаконности своего владения не исключает добросовестности. Лицо, знающее, что его владение данной вещью является незаконным, для целей ст. 234 ГК РФ признается владеющим добросовестно.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Данная презумпция относится ко всем случаям, когда закон упоминает о добросовестности. Применима она и в случае приобретения права собственности по давности владения.

Моментом возникновения права собственности при приобретательной давности является момент истечения сроков, установленных абз 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ. Такие сроки в данном случае истекли.

Исключение сделано абз 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ ГК РФ для недвижимости. Между тем, акт регистрации лишь определяет момент, но не обладает правосоздающей силой. Право собственности возникает из установленного Гражданским кодексом фактического состава.

С учетом изложенного, за ФИО1 должно быть признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: Хабаровский край Хабаровский район сдт «Пограничник» в районе <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> сдт «Пограничник» в районе <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года.