Решение № 2А-4765/2026 2А-4765/2026~М-4417/2026 М-4417/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-4765/2026

УИД 50RS0<номер>-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. ФИО3

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-4765/2026 по административному исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к врио ФИО3 отдела – врио старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к врио ФИО3 отдела – врио старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» о возбуждении исполнительного производства от <дата>, невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении по исполнительному листу ФС <номер> от <дата>, ненаправлении в адрес взыскателя какого-либо процессуального решения по результатам рассмотрения указанного заявления; об обязании старшего судебного пристава ФИО2 и (или) должностного лица, в производстве которого находится материал, устранить допущенные нарушения прав административного истца путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направления копии соответствующего постановления в адрес ООО ПКО «АйДи Коллект» в установленный законом срок; об указании в решении суда на необходимость совершения указанных действий в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; об обязании сообщить об исполнении решения суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу.

В обоснование административного иска ООО ПКО «АйДи Коллект» указало, что определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А14-7871/2024 произведена замена истца (взыскателя) с ООО «Специальная техническая библиотека» на его правопреемника ООО ПКО «АйДи Коллект». Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А14-7871/2024 с ООО «УМ-77» в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору поставки от <дата><номер>-УМСТБ. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> (резолютивная часть объявлена <дата>) решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу. На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС <номер> от <дата>. <дата> административный истец направил в адрес ФИО2 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного листа. Отправка осуществлена посредством Почты России заказным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор 80086515199992). Согласно официальным данным сайта Почты России, указанное почтовое отправление получено Раменским ФИО2 <дата>. В установленный законом срок исполнительное производство возбуждено не было. Постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении в адрес взыскателя не направлялось. <дата> административный истец в порядке подчиненности направил через портал Госуслуг жалобу на имя старшего судебного пристава ФИО2 Ю.В., которая была зарегистрирована, однако мер по устранению допущенных нарушений не принято, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Административный ответчик врио ФИО3 отдела – врио старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «УМ-77» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из п. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При наличии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 31 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1.1 ст. 31 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 2 ст. 31 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от <дата><номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А14-7871/2024 с ООО «УМ-77» в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору поставки от <дата><номер>-УМСТБ, неустойка, в том числе до дня фактического исполнения обязательств, судебные расходы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> решение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А14-7871/2024 оставлено без изменения, таким образом, вступило в законную силу <дата>.

На основании указанного судебного решения Арбитражным судом <адрес><дата> выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

<дата> ООО ПКО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО2 ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от <дата>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086515199992 заявление административного истца получено Раменским ФИО2 ГУФССП России по <адрес><дата>.

<дата> административным истцом в порядке подчиненности через портал Госуслуги подана жалоба на имя старшего судебного пристава ФИО2 Ю.В., ответа на жалобу взыскателем получено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о передаче заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа ФС <номер> от <дата> в Раменский ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Административные ответчики в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представили суду доказательств, подтверждающих возбуждение исполнительного производства в предусмотренных п. 8 ст. 30 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок либо наличие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в предусмотренных п. 1.1 ст. 31 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, при этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пп. 1, 2 п. 2 ст. 135 КАС РФ административный ответчик или его представитель уточняет исковые требования административного истца и фактические основания этих требований, представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Кроме того, на административных ответчиков в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административные ответчики несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд возражений на административный иск и доказательств, подтверждающих обстоятельства возражений, в результате чего суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Раменским ФИО2 ГУФССП России по <адрес> срока для принятия процессуального решения по поступившему от ООО ПКО «АйДи Коллект» заявлению о возбуждении исполнительного производства, чем нарушены права взыскателя на своевременное и в полном объеме исполнение судебного акта, в связи с чем бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» о возбуждении исполнительного производства от <дата> подлежит признанию незаконным.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В целях устранения допущенных нарушений суд полагает возможным обязать врио ФИО3 отдела – врио старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 рассмотреть заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «УМ-77» на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Арбитражным судом <адрес><дата>.

Вместе с тем административные исковые требования об обязании предоставить в адрес ООО ПКО «АйДи Коллект» копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку суд не подменяет органы исполнения, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, включая извещение в установленный законом срок сторон исполнительного производства о принятых решениях, в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При этом срок для принятия постановления по поступившему в отдел судебных приставов заявлению о возбуждении исполнительного производства и направлению в адрес взыскателя копии этого постановления установлены Федеральным законом от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем административные исковые требования об указании в решении суда на необходимость совершения указанных действий в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования об обязании административных ответчиков сообщить об исполнении решения суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу, поскольку срок сообщения об исполнении решения по административному делу установлен ч. 3 ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, оснований для установления меньшего срока судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к врио ФИО3 отдела – врио старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

Обязать врио ФИО3 отдела – врио старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> рассмотреть заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «УМ-77» на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Арбитражным судом <адрес><дата>, направив ООО ПКО «АйДи Коллект» копию постановления по результатам рассмотрения заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>