Решение № 2-2446/2025 2-2446/2025~М-708/2025 М-708/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2446/2025








Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Корсаковой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Абашевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :


истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключили договор расчетной карты №, в соответствии с условиями которого выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 498 000 руб. на срок 59 месяцев под 32,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по договору кредитной линии №.

АО «Тинькофф Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании Решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк».

За период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с этим, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 570 349,35 руб., из которых: 493 341,55 руб. – основной долг, 70 376,86 руб. – проценты, 6 630,94 руб. – иные платы и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 407 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался судом надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, о чем в материалах дела имеются сведения о ее получении, причины неявки суду не сообщил, ходатайств или заявлений о невозможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие в адрес суда не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 35 и частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями статей 113-117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункт 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключили договор расчетной карты № состоящий из заявления-анкеты, условий комплексного банковского обслуживания, тарифов по тарифному плану, графика погашения Кредита, заявки на дополнительные продукты.

В соответствии с условиями Договора ответчику выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 498 000 руб. на срок 59 месяцев под 32,9% годовых.

АО «Тинькофф Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании Решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с АО «Тинькофф Банк» на Акционерное общество «ТБанк».

Согласно выписке задолженности по договору кредитной линии № факт зачисления денежных средств по кредитному договору в размере 498 000 руб. нашел свое подтверждение.

Заемщик, в свою очередь, обязался своевременно осуществлять предусмотренные договором ежемесячные платежи, однако взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Договор, заявление-анкета на получение кредита, заявление на дополнительные продукты подписаны ответчиком ФИО1 посредством простой электронной подписи.

Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, в котором уведомил о расторжении Договора кредитования, досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Вместе с тем требования Банка оставлены без добровольного удовлетворения, ответчиком сведения обратного суду не представлены.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и признанным верным, задолженность ФИО1 по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 570 349,35 руб., из которых: 493 341,55 руб. – основной долг, 70 376,86 руб. – проценты, 6 630,94 руб. – иные платы и штрафы.

Контррасчет ответчиком не представлен, размер задолженности не оспорен, какие-либо возражения от ответчика по существу данного искового заявления не поступали.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не предоставил, от явки для участия в рассмотрении дела уклоняется, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 407 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :


исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «ТБанк», ИНН <***>, задолженность по договору расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 349,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 407 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

АО " ТБанк" (подробнее)

Судьи дела:

Корсакова Алина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ