Решение № 2-479/2019 2-479/2019~М-459/2019 М-459/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-479/2019

УИД 74RS0033-01-2019-000633-81

Дело № 2- 479/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 16 декабря 2019 года

Нангайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н. рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в размере 180 000 рублей, процентов за просрочку платежа в размере 13 661 рубль 25 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 5 073 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом ФИО1 собственником транспортного средства и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом. По условиям договора транспортное средство- грузовой фургон марки - BFD3IN-NJI041 DBZ 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак А № передан истцом ответчику в аренду с последующим выкупом. По условиям договора стоимость автомобиля определили в <данные изъяты> рублей. Пунктом 4 договора предусмотрено, что автомобиль сдается в аренду сроком на один год с ежемесячной оплатой не позднее 20-го числа текущего месяца в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма договора на 12 месяцев составила <данные изъяты> рублей. При передачи автомобиля претензий по техническому состоянию не заявлено. Автомобиль находился в пользовании ответчика ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течение года арендная плата не выплачивалась. Истцу стало известно, что транспортное средство находится в неисправном состоянии, ответчик намерений производить технический ремонт не имеет в виду отсутствии денежных средств. Истец вынужден был нанять представителя, который отбуксировал автомобиль по месту жительства истца. Так как ответчик ФИО2 пользовался арендованным автомобилем в течение всего срока договора, арендные платежи не вносил, общая сумма дога за аренду автомобиля составила 180 000 рублей. Так как ФИО2 не исполнял обязательства по оплате аренды автомобиля, то в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ наступает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 13 661 рубль 25 копеек.

Истец ФИО1 о слушании извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ФИО1- ФИО3 о слушании извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без него.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных сторон.

Исследовав и оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору ( нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а так же расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией ( ст. 646 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом. Данный договор удостоверен нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области.

По условиям договора истец ФИО1 на один год передает в аренду ответчику ФИО2 принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство: грузовой фургон марки BFD3IN-NJI041 DBZ, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, шасси №, регистрационный знак №. Ответчик принял на себя обязательства по оплате аренды данного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, с уплатой не позднее 20-го числа за текущий месяц. Общая сумма договора составила <данные изъяты> рублей.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме, задолженность за период с 12 октября 2017 года по 12 октября 2018 года составила 180 000 рублей, что подтверждается материалами дела, Данная сумма ответчиком не оспаривается. Суд считает вышеуказанное обстоятельство установленным, требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2017 года по 12 октября 2018 года исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды. Сумма процентов составила 13 661 рубль 25 копеек. Данный расчет проверен судом и признан правильным. Ответчиком каких- либо возражений по данному расчету не представлено.

Рассматривая требования в пределах заявленной истцом цены иска, суд полагает возможным взыскать данную сумму с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

В силу п.1ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Учитывая, что транспортное средство передано ФИО3 что подтверждается документами о передачи транспортного средства ФИО3 в автомастерскую на ремонт ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о передачи транспортного средства ФИО1 и отказе от исполнения договора о приобретении данного транспортного средства, суд полагает необходимым расторгнуть договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 5 073 рубля, понесенные истцом при обращении в суд, являются судебными расходами, подтверждены документально и на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

ФИО4 Аликовны удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2017 года по 12 октября 2018 года в размере 13 661 рубль 25 копеек, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 5 073 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий.