Решение № 2-1206/2025 2-1206/2025~М-569/2025 М-569/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1206/2025Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское УИД 16RS0018-01-2025-000900-69 Дело № 2-1206/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 06 октября 2025 года г. Лаишево РТ Лаишевский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Мансурова А.А., при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 147 913 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 437 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В обоснование требований указано, что автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО1, риск гражданской ответственности транспортного средства застраховано не было. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 147 913 рублей. Страховщик возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Представитель истца в суд не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении. Выражено согласие на рассмотрение иска в отсутствие ответчика в заочном порядке. Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил. Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам. Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. По ходатайству истца, содержащемуся в иске, дело рассмотрено в порядке заочного производстве. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «Вип-Дизайн», совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3, а также с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Полис ОСАГО виновник не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, так как в нарушение п. 20.1 ПДД РФ управляя автомобилем нарушил правила буксировки, тем самым совершил столкновение. Автомобиль Фольскваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис <данные изъяты>). Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 147 913 рублей. Страховщик возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие совокупности следующих условий: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; вину причинителя вреда. В качестве правового основания для взыскания имущественного вреда суд признает установленными: факт причинения материального вреда истцу, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; вину причинителя вреда. В связи с вышеизложенным ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик обоснованных возражений по иску не представил, расчет истца не оспаривали, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил. Представленные доказательства ответчиком не опровергнуты. В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В материалах дела имеется копия претензии о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации адресованная ФИО1 Однако в материалах дела отсутствует информация о направлении ее адресату, следовательно, отсутствуют доказательства неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате со стороны ответчика. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3). Указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48). В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку в данном случае у ответчика перед истцом возникло деликтное обязательство - из причинения вреда, обязанность по возмещению которого и размер ущерба установлены данным судебным актом, то суд приходит к убеждению о том, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами после вступления судебного акта в законную силу в случае его неисполнения. В силу норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 437 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 147 913 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 437 рублей. Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы долга в размере 147 913 рублей (с учетом последующего частичного погашения), предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с момента вступления данного решения суда в законную силу и до момента (даты) исполнения решения суда по делу. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Мансуров Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам. Суд:Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО Группа Ренессанс Страхование (подробнее)Судьи дела:Мансуров Анис Анварович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 ноября 2025 г. по делу № 2-1206/2025 Решение от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1206/2025 Решение от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1206/2025 Решение от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1206/2025 Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1206/2025 Решение от 14 января 2025 г. по делу № 2-1206/2025 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |