Решение № 2-844/2019 2-844/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-844/2019

Дело № 2 – 844/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до 28.01.2018г. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику, что подтверждается распиской последнего в получении от 28.11.2017г. на указанную сумму. 23.12.2018г. в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием о возврате суммы по договору займа. До настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращены. Поскольку, ответчик в добровольном порядке долг не возвратил, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом заблаговременно посредством судебного извещения направленного по адресу, указанному в иске. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции РФ расцениваются судом, как волеизъявление ответчика, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела и всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании судом установлено, что 28.11.2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, до <дата>, данный довод подтвержден распиской от <дата> (л.д.18).

Свои обязательства по договору займа истец выполнил, передав денежные средства ответчику <дата>, данный факт так же подтверждается распиской.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием о возврате суммы займа, которая была вручена ее матери (л.д.7,31). Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Гражданско-процессуальным кодексом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о возврате долга в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы, факт не исполнения в добровольном порядке взятых на себя обязательств со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 60 000 рублей основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обсуждая требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>, суд признает верным расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, доказательств неверности и необоснованности расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с представленной в материалы дела квитанцией, истец уплатил госпошлину при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2), а также почтовые расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> руб., при таких обстоятельствах, требование истца о возмещении судебных расходов по госпошлине обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018г. по 17.01.2019г. в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по оплату телеграмм в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019г.

Судья И.Н. Мошкина