Решение № 2-3780/2017 2-3780/2017~М-3296/2017 М-3296/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3780/2017

Дело № 2-3780/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Корниевской Ю.А.,

С участием прокурора Маньковой Я.В.,

при секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к ООО Ателье «Мастерица» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении специальной оценки условий труда, об обязании провести специальную оценку условий труда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Калининского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО Ателье «Мастерица» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении специальной оценки условий труда, об обязании провести специальную оценку условий труда, в котором просил признать незаконным бездействие ООО Ателье «Мастерица» выразившееся в не проведении специальной оценки условий труда на вновь организованных рабочих местах, обязать ООО Ателье «Мастерица» провести специальную оценку условий труда в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска истец указал, что прокуратурой Калининского района г. Новосибирска проведена проверка соблюдения ООО Ателье «Мастерица» законодательства об охране труда. В ходе проверки установлено, что специальная оценка условий труда в ООО Ателье «Мастерица» не проведена. Таким образом, неисполнение ответчиком указанных требований законодательства не влечет нарушение прав граждан на жизнь и здоровье, а также права на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий, права на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях. Указанные нарушения требования трудового законодательства со стороны ответчика ущемляют права неопределённого круга лиц – граждан трудоустроенных в организации в настоящее время, а также тех, кто будет трудоустроен у ответчика в дальнейшем.

В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г. Новосибирска Манькова Я.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда до октября 2018 года.

Представитель ответчика ООО Ателье «Мастерица» - ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.23), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала письменное объяснение (л.д.22), пояснила, что оценка условий труда – дорогостоящая услуга, в настоящее время на предприятии отсутствуют такие денежные средства, в связи с чем, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на год. При этом, пояснила, что на предприятии

Суд, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ, Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абз. 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, урегулированы Федеральным законом "О специальной оценке труда" N 426-ФЗ от 28.12.2013.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Так в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона N 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч. 1 ст. 17 Закона.

Согласно п.1 ч.1 ст. 17, внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи. (ч.2 ст. 17).

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ - прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что на основании решения о проведении проверки №254 от 02.08.2017г, период с 02.08.2017г. по 01.09.2017г. прокуратурой Калининского района г. Новосибирска проведена проверка ООО Ателье «Мастерица» с целью исполнения налогового законодательства плательщиками страховых взносов, трудового законодательства, об охране труда (л.д.6).

В ходе проверки установлено, что специальная оценка условий труда в ООО Ателье «Мастерица» не проведена.

По данному факту было отобрано объяснение представителя ООО Ателье «Мастерица» - ФИО1, которая пояснила, что специальная оценка условий труда и аттестация рабочих мест не проводилась, поскольку ООО Ателье «Мастерица» не знало о такой необходимости, а также в настоящее время не имеется материальной возможности для этого (л.д.6).

В соответствии с положениями Закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор обязан реагировать на всякое нарушение закона, в том числе и путем обращения в суд с требованием об устранении нарушений закона.

В силу изложенного суд полагает, что прокурором правомерно предъявлены требования к ответчику.

Указанные нарушения до настоящего времени ООО Ателье «Мастерица» не устранены, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения трудового законодательства, выразившееся в не проведении специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В судебном заседании ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При решении вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд, учитывает материальное положение ООО Ателье «Мастерица», а также согласие представителя истца на предоставление отсрочки до октября 2018 года.

Исходя из указанных положений закона и необходимости исполнения требований трудового законодательства, об охране труда, суд полагает, что для исполнения решения суда должен быть установлен десятимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО Ателье «Мастерица» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к ООО Ателье «Мастерица» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении специальной оценки условий труда, об обязании провести специальную оценку условий труда - удовлетворить.

Признать незаконным бездействия ООО Ателье «Мастерица», выразившееся в не проведении специальной оценки условий труда.

Обязать ООО Ателье «Мастерица» провести специальную оценку условий труда

Установить срок для выполнения указанных действий - 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества ООО Ателье «Мастерица» расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.10.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3780/17 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья