Решение № 2-716/2021 2-716/2021~М-437/2021 М-437/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-716/2021

Дело №2-716/2021

УИД 73RS0013-01-2021-002226-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Центр Долгового Управления» (далее ООО «ЦДУ») обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на следующее.

16.12.2017 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 9397009016-6, в соответствии с которым Ответчику предоставлен заем в размере 20 000 рублей сроком 30 календарных дней с процентной ставкой 730 % годовых. Срок возврата кредита –15.01.2018 года.

Между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № 2 от 31.01.2019 года возмездной уступки права требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 9397009016-6 перешли к истцу.

Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16 августа 2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, срок возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Индивидуальными условиями договора и Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 381 день.

Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей исчисляется с 15.01.2018 года (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 31.01.2019 (дата расчета задолженности).

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий Кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

П.17 Индивидуальных условий предусмотрено, что Кредитор вправе требовать от ответчика комиссию в определенном сторонами размере, за экспресс перевод денежных средств через платежную системы, выбранную ответчиком.

Расчет задолженности по договору займа: сумма невозвращенного основного долга – 20 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 9600 руб., сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга -30 400 руб., сумма задолженности по пеням – 3 800руб., сумма задолженности по комиссии – 700 руб.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №113 Центрального района г.Тольятти самарской области был выдан судебный приказ, определением от 07.10.2020 года судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № 9397009016-6 от 16.12.2017 года за период 15.01.2018 по 31.01.2019 год (381 календарный день) -64 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ООО МФК «СМСФИНАНС».

В судебное заседание стороны и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ).

Материалами дела установлено, что 16.12.2017 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 9397009016-6, в соответствии с которым Ответчику предоставлен заем в размере 20 000 рублей сроком 30 календарных дней с процентной ставкой 730 % годовых. Срок возврата кредита –15.01.2018 года.

Факт заключения договора потребительского кредита подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно материалам дела, договор займа между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен путем направления ответчиком Кредитору заявки на предоставление займа в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью Заемщика, и акцепта Кредитором оферты должника путем перечисления суммы займа Заемщику, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в частности положениям ст. ст. 432, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ч. 2 ст. 21.1 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с ООО МФК «СМСФИНАНС» договору микрозайма от 16.12.2017 года, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено, не заявлено о хотя бы частичном погашении долга ответчиком перед истцом.

Из представленных суду Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что Заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п.13 договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что Кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

П.17 Индивидуальных условий предусмотрено, что Кредитор вправе требовать от ответчика комиссию в определенном сторонами размере, за экспресс перевод денежных средств через платежную системы, выбранную ответчиком в размере 700 руб.

Из дела следует, что между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор № 2 от 31.01.2019 года возмездной уступки права требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 9397009016-6 перешли к истцу.

Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16 августа 2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского займа, из которого следует, что за период 15.01.2018 года по 31.01.2019 год размер задолженности Ответчика по договору микрозайма от 16.12.2017 года № 9397009016-6 составил: сумма невозвращенного основного долга – 20 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 9600 руб., сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга -30 400 руб., сумма задолженности по пеням – 3 800руб., сумма задолженности по комиссии – 700 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату займа по договору от 16.12.2017 года, истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы основного долга 20 000 руб., процентов, образовавшихся по состоянию на 31.01.2019 год в сумме 40 000руб., При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 20 000 руб. и проценты в размере 40 000 р., из которых: сумма начисленных и неуплаченных процентов – 9600 руб., сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга -30 400 руб.

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Как видно из дела, Ответчику начислена неустойка в сумме 3800 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки и применения ст.333 ГК РФ суд, с учетом размера неустойки и длительности просрочки не находит, при таких обстоятельствах требований о взыскании неустойки в размере 3800 руб. подлежат удовлетворению.

П.17 Индивидуальных условий предусмотрено, что Кредитор вправе требовать от ответчика комиссию в определенном сторонами размере, за экспресс перевод денежных средств через платежную системы, выбранную ответчиком.

Из дела следует, что стороны оговорили размер комиссии за экспресс-перевод денежных средств в размере 700 руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно частям 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истец оплатил госпошлину в сумме 2 135 руб., что подтверждается копией платежного поручения, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 135 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, комиссии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « Центр Долгового Управления» задолженность по договору микрозайма № 9397009016-6 от 16.12.2017 года, образовавшуюся за период с 15.01.2018 по 31.01.2019 год в сумме 64 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 руб., всего взыскать 66 635 руб. (шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать пять рублей).

Ответчик, ФИО1 не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 2 апреля 2021 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева