Решение № 2-3548/2017 2-3548/2017~М-3281/2017 М-3281/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3548/2017

дело № 2-3548/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению УПФР в г. Шахты об обязании включить в общий страховой стаж период нахождения на инвалидности и обязании назначить вторую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в Шахтинский городской суд с иском к ГУ УПФ РФ г. Шахты, ссылаясь на следующее. Он является инвалидом II группы ЧАЭС и получает пенсию по инвалидности. Истец обратился в ГУ УПФ РФ г.Шахты с заявлением о назначении второй пенсии по старости, однако ему было отказано в связи с не включением в страховой стаж периода нахождения на инвалидности.

Истец полагает, что данный отказ является незаконным, противоречащим Закону Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также Федеральному закону РФ «О страховых пенсиях», Закону РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» №340-1 от 20.11.1990г.

В спорный период нахождения истца на инвалидности (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) государство приравнивало инвалидность в связи с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС, к инвалидности вследствие трудового увечья.

На основании изложенного просит суд обязать ГУ УПФ РФ в г.Шахты включить в его общий страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – время его нахождения на инвалидности.

Обязать ГУ УПФ РФ в г.Шахты назначить ФИО1 2 пенсию по старости (л.д. 26-30).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ГУ УПФР г. Шахты ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.21-23).

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 г. № 112-ФЗ, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии по старости) гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется назначение пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе установленной до вступления настоящего Закона в силу, по их желанию в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» или Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. №1244-1 гарантируется назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на специальные и поверочные сборы, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная пп. 1 п. 2 (с применением п. 3 и п. 5 ст. 15 настоящего Федерального закона), и трудовая пенсия по старости.

Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002г., в которую включается, в том числе, период пребывания на инвалидности 1 и 2 группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания.

Аналогичное правило было предусмотрено п. «а» ст. 92 Закона Российской Федерации от 20.11.1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Статья 29 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. №3 244-1 закрепляя условия пенсионного обеспечения инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, приравнивает их к инвалидам вследствие военной травмы и предоставляет им тем самым возможность пользоваться льготами в сфере пенсионного обеспечения, включая право на одновременное получение двух пенсий. Следовательно, право на одновременное получение двух пенсий: по инвалидности и трудовой пенсии по старости - обусловлено и вытекает из установленной причины инвалидности «вследствие военной травмы».Ранее ст. 29 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. № 1244-1 (в редакции Федерального закона от 24.11.1995г. №179-ФЗ) было предусмотрено, что лицам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, гарантируется назначение пенсии по инвалидности как пенсии вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Данная редакция п. 1 ст. 29 базового Закона утратила силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 18.07.2006г. № 112-ФЗ, которым п. 1 ст. 29 изложен в новой редакции, действие этой редакции распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2002г.

Таким образом, ранее законодателем причина инвалидности, наступившей вследствие чернобыльской катастрофы, фактически приравнивалась к трудовому увечью или профессиональному заболеванию.

При этом в новой редакции указанного закона (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 г. №112-ФЗ), подобного указания не содержится.

Таким образом, при рассмотрении данного спора существенное значение имеет, когда истец обратился в пенсионный орган за назначением второй пенсии (пенсии по старости) - до введения нового правового регулирования, когда причина инвалидности, наступившей вследствие чернобыльской катастрофы, фактически приравнивалась к трудовому увечью или профессиональному заболеванию, либо после, когда закон уже содержал исчерпывающий список трудовой и иной общественно-полезной деятельности, включаемой в общий трудовой стаж и период пребывания на инвалидности по причине «увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС» в данный список включено не было.

Установлено, что ФИО5 является инвалидом вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку ФИО5 принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС при исполнении обязанностей военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу была установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности «увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС».

Судом установлено, что с момента установления 2 группы инвалидности истцу назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ГУ УПФ РФ в г.Шахты с заявлением о назначении второй пенсии по старости в соответствии с п.3 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях в Российской Федерации» и о зачете в общий трудовой стаж периода нахождения на инвалидности.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Шахты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа требуемой продолжительности (20 лет) и стажа по Списку №1 (10 лет) (л.д.12-15).

Обращаясь в суд, истец просит включить в общий страховой (трудовой) стаж для назначения пенсии по старости период нахождения на инвалидности. Однако, такой период подлежит включению в общий трудовой стаж только при указании причин инвалидности «увечье, связанное с производством или профзаболевание» (п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. «а» ст. 92 Закона Российской Федерации от 20.11.1999 г. № 340-1 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»). В данном же случае причина инвалидности у истца иная, причислена к «военной травме». Причина инвалидности и определяет назначение двух пенсий.

Суд считает, что на истца распространяется законодательство, действующее на момент обращения за назначением истцу второй пенсии по старости, которое не приравнивает заболевание и увечье, связанные с аварией на ЧАЭС к трудовому увечью или профессиональному заболеванию. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что период нахождения на инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат зачету в общий трудовой стаж истца.

Поскольку истец к перечисленным в п.3 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» категориям граждан не относится, права на одновременное получение двух пенсий (трудовой пенсии по старости и пенсии по инвалидности, предусмотренных Федеральным законом РФ от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» не имеет. Действующее законодательство не предусматривает возможности одновременного предоставления двух пенсий, предусмотренных Федеральным законом РФ от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» (пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости, ФЗ от 17.12.2001г. №173-Ф3), как того требует истец.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению УПФР в г. Шахты об обязании включить в общий страховой стаж период нахождения на инвалидности и обязании назначить вторую пенсию по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова