Решение № 2-290/2018 2-31/2019 2-31/2019(2-290/2018;)~М-263/2018 2-8/2018 М-263/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-290/2018

№ 2-31/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 6 февраля 2019 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Бирюковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в сумме 922914 рублей 16 копеек и государственной пошлины в сумме 12429 рублей 14 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в сумме 922914 рублей 16 копеек и государственной пошлины в сумме 12429 рублей 14 копеек, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с указанным договором Заемщику был выдан кредит в размере 780000 рублей. Срок действия договора по 15.02.2023 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено.

По состоянию на 17.12.2018 общая задолженность по кредиту составляет 922914 рублей 16 копеек, из них, 780000 рублей - просроченный основной долг; 121364 рубля 23 копейки - просроченные проценты; 6225 рублей 33 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 9130 рублей 40 копеек - неустойка за просроченные проценты; 6194 рубля 20 копеек - срочные проценты на просроченный основной долг.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 922914 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12429 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по последним известным адресам.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Пунктом 16 Договора определен способ обмена информацией между кредитором и заёмщиком (л.д. 30).

При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 указал адрес регистрации и адрес фактического проживания (л.д. 31). По указанным адресам ФИО1 направлялись судебные повестки, однако, почтовые конверты вернулись в суд с отметкой: «Истёк срок хранения», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме 780000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых (л.д. 27-31).

Задолженность ответчика по кредитному договору перед банком до настоящего времени не погашена, по состоянию на 17.12.2018 общая задолженность по кредиту составляет 922914 рублей 16 копеек, из них, 780000 рублей - просроченный основной долг; 121364 рубля 23 копейки - просроченные проценты; 6225 рублей 33 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 9130 рублей 40 копеек - неустойка за просроченные проценты; 6194 рубля 20 копеек - срочные проценты на просроченный основной долг.

Расчёты, представленные истцом, судом проверены, произведены правильно.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, исследовав вопрос о применении правил предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не нашел правовых оснований для их применения, поскольку доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканных неустоек последствиям нарушения обязательства, суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 40-41).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать досрочно с ФИО1 задолженность в размере 922914 рублей 16 копеек.

Государственную пошлину, уплаченную истцом в размере 12429 рублей 14 копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, необходимо отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в сумме 922914 рублей 16 копеек и государственной пошлины в сумме 12429 рублей 14 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 922914 (девятьсот двадцать две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 12429 (двенадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение изготовлено в окончательной форме 6 февраля 2019 года.

Направить копию вступившего в законную силу решения суда и исполнительный лист по адресу: <адрес>

Судья Юрченко Л.П.