Решение № 12-75/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-75/2019

Дело № 12-75/2019

УИД 69RS0040-01-2019-002200-81


РЕШЕНИЕ

652150, <...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Калашникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 30 мая 2019 года жалобу ООО «Импокар» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342183437138174 от 05.02.2019 о привлечении ООО «Импокар» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342183437138174 от 05.02.2019 ООО «Импокар» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ООО «Импокар», не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просит постановление 10673342183437138174 от 05.02.2019 по делу об административном правонарушении отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована следующим. 05.02.2019 в отношении ООО «Импокар» вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Постановление получено почтой России 18.02.2019.

В момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения на автомобильной дороге общего пользования Федерального значения автомобиль, принадлежащий ООО «Импокар», с максимальной разрешенной массой более 12т, двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП. Разрешенная максимальная масса ТС определена по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Импокар», юридический адрес: 656037, <...>, В/1.

В результате виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП признан собственник (владелец) транспортного средства ООО «Импокар» и назначено административное наказание в виде штрафа.

Не согласившись с постановлением, общество настоящим реализует свое законное право, предусмотренное ст.30.2 КРФоАП, и обжалует постановление.

Считает постановление необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «Импокар», находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс» ИНН: <***>, юридический адрес: 656037, <...>, В/1, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от <...>, заключенным между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», приложениями к этому договору, а также путевым листом, выписанным сотрудником ООО «Импокар-Транс», подтверждающим факт управления ТС в момент фиксации нарушения сотрудником ООО «Импокар-Транс», платежными поручением <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, подтверждающим факт оплаты аренды автомобиля и ведение хозяйственной деятельности, трудовым договором с сотрудником ООО «Импокар-Транс», который указан в путевом листе и непосредственно управлял автомобилем в момент фиксации нарушения.

Резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобилем собственником которого является ООО «Импокар», сама компания ООО «Импокар» не распоряжалась и не использовала в своих целях. Приложенные к данной жалобе копии документов подтверждают реальное ведение хозяйственной деятельности между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс» касаемо аренды автомобиля последним и именно в период использования транспортного средства компанией ООО «Импокар-Транс» было совершено административное правонарушение.

Кроме этого, постановление вынесено по ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП (совершенное повторно), однако первое правонарушение было обжаловано и в законную силу не вступило, соответственно, квалифицировать должны были по ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП.

Просит постановление № 10673342183437138174 от 05.02.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Импокар» отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель заявителя ООО «Импокар» в суд не явился, о дне времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Должностное лицо, вынесшее постановление в суд не явилось, извещено надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1, собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО Импокар, ИНН <***>, ОГРН:<***>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП и собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно трудовому договору <...> (бессрочный) от <...> (л.д. 4-7), ООО «Импокар-Транс» (Работодатель) обязуется предоставить К. (Работнику) работу водителя автомобиля с функцией экспедирования грузов, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязуется выполнять обязанности водителя автомобиля с функцией экспедирования грузов, которые связаны с разъездным характером работы и предусматривают регулярные служебные поездки. Соблюдать график работ и правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя.

Из путевого листа <...> от <...>, действительного до <...> следует, что путевой лист выдан ООО «Импокар-Транс» на автомобиль Тягач VOLVO FH-TRUCK 4*2, государственный номерной знак <...>, водитель К. (л.д. 3).

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от <...> (л.д. 8), ООО «Импокар» (Арендодатель) предоставляет ООО «Импокар-Транс» (Арендатор) во временное владение и пользование, транспортные средства, указанные в Приложении <...> к настоящему договору, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п.1.1). Арендодатель обязан передать Арендатору автомобили вместе со всеми принадлежностями в течении рабочего дня с момента подписания настоящего договора (п.2.1.2). Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные Договором (п.2.2.2). Арендатор обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией автомобилей, в том числе на ГСМ, технические жидкости, техническое обслуживание (п.2.2.4). Доходы, полученные Арендатором в результате использования автомобилей в соответствии с настоящим договором, являются его собственностью (п.2.3).

Согласно приложению <...> к Договору аренды транспортного средства без экипажа от <...> (л.д. 9), ООО «Импокар-Транс» (Арендатор) принимает от ООО «Импокар» (Арендодатель) транспортные средства в том числе: грузовой тягач VOLVO FH-TRUCK 4*2, государственный номерной знак <...>.

Согласно платежным поручениям (л.д.10 оборот, 11, 11 оборот, 12, 12 оборот, 13, 13 оборот, 14, 14 оборот, 15, 15 оборот, 16, 16 оборот, 17, 17 оборот, 18, 18 оборот) ООО «Импокар-Транс» производило оплату аренды ТС ООО «Импокар».

Согласно ст.12.21.3 КРФоАП движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (ч.1). Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч.2).

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КРФоАП предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Согласно ч.4 ст.1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КРФоАП, примечание к статье 1.5 КРФоАП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО «Импокар», ИНН <***>, ОГРН:<***>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП.

Однако согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от <...> указанное транспортное средство было передано Арендатору ООО «Импокар-Транс» и, соответственно, находилось в его пользовании, что подтверждается платежными поручениями, трудовым договором, путевым листом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342183437138174 от 05.02.2019 о привлечении ООО «Импокар» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Импокар» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342183437138174 от 05.02.2019 о привлечении собственника (владельца) транспортного средства, которым является ООО «Импокар», ИНН <***>, ОГРН:<***>, к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Импокар» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КРФоАП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – С.А. Калашникова