Решение № 12-155/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-155/2017

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прохладный

28 декабря 2017 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

при секретаре Ким В.И.

с участием защитника ФИО1 - Хамдохова Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, ФИО1 подал на него жалобу, в которой не оспаривая факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, указал, что сотрудники ДПС в нарушение установленных процессуальных требований не предложили ему пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства, что свидетельствует о незаконности возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, однако мировой судья не учел данное обстоятельство, рассмотрел дело необъективно и, кроме того, не уведомил его и его защитника о судебном заседании, а потому вынесенное им постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Обсудив доводы жалобы, поддержанные защитником ФИО1 - Хамдоховым Э.Х., в отсутствие надлежащим образом извещенных о судебном заседании, но не явившихся в суд ФИО1 и инспектора ДПС ГИБДД ОМВД Россиипо <адрес> ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срокот полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и достоверно установлено в ходе его рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 25 минут в районе <адрес>по проспекту 40 лет Октября в <адрес> края ФИО1 будучи водителем транспортного средства ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком <***> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором он каких-либо возражений по существу допущенного нарушения не указал, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в котором указано, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, а затем и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в чем он же собственноручно расписался, протоколом о задержании транспортного средства, письменным объяснением ФИО1 о признании своей вины, рапортом инспектора ДПС ФИО3, его показаниями при допросе мировым судьей, показаниями инспектора ДПС ФИО6, видеозаписью, на которой ФИО1 на предложение сотрудников ДПС отказался пройти освидетельствование на месте, а затем отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достоверно установив обстоятельства совершения ФИО1 данного правонарушения, мировой судья судебного участка № Прохладненского судебного района КБР постановлением от ДД.ММ.ГГГГ правильно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья, разрешая дело, правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в постановлении мирового судьи выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с постановлением мирового судьи не имеется.

Приведенные же ФИО1 в жалобе доводы о незаконности его привлечения к административной ответственности и допущенных сотрудниками ДПС нарушениях при составлении административного материала подлежат отклонению, поскольку они противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, направлены на их переоценку и избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Довод о том, что ФИО1 не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела также является несостоятельным, поскольку направленная ему судебная повестка была им проигнорирована и вернулась мировому судье в связи с истечением срока хранения, что не являлось препятствием для рассмотрения дела.

Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности дать свои пояснения при рассмотрении его жалобы, однако такой возможностью не воспользовался, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания жалобы не ходатайствовал.

Таким образом, нарушений при производстве по делу не допущено, а порядок и сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности с учетом периода приостановления данного срока на время пересылки дела мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, опровергавших бы выводы мирового судьи, а они, исходя из характера совершенного правонарушения и имеющихся в деле доказательств сомнений в их правильности не вызывают, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей30.7 КоАП РФ, для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

<данные изъяты>