Постановление № 1-44/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тотьма 24 марта 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

с участием государственного обвинителя Запоржиной В.Н.

подсудимого ФИО3, не судимого,

защитника- адвоката Быкова Э.В.

при секретаре Третьяковой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в период с 18 часов до 20 часов ФИО3, находясь возле дома <адрес> действуя тайно, умышленно, с корыстной целью путем свободного доступа совершил хищение принадлежащего ФИО1 автомобиля ... стоимостью 25000 рублей, находившегося на обочине дороги возле вышеуказанного дома, после чего в указанный период времени распорядился им по собственному усмотрению- продал за 3000 рублей ФИО2, введенному им в заблуждении относительно правомерности своих действий.

В результате хищения ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 25000 рублей, который для последнего является значительным.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, указав, что ФИО3 принес извинения, машину вернул, претензий к нему не имеют.

Подсудимый ФИО3 против прекращения дела за примирением сторон не возражал, т.к он примирился с потерпевшим, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, все осознал, больше подобного не совершит, принес потерпевшему и законному представителю потерпевшего извинения, машину вернул. Хищение совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Выслушав ходатайство потерпевшего и законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, мнение защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении дела, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела и учитывая позицию подсудимого не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, принес свои извинения потерпевшей стороне, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Потерпевший и его законный представитель претензий материального характера к подсудимому не имеют, ходатайство о прекращении дела заявили добровольно.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 загладил причиненный преступлением вред, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, сам ФИО3 против прекращения уголовного дела не возражает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освобождает его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, а поэтому они возмещаются за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239,271УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в деянии которого усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ – в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 04.04.2017.