Решение № 2А-5329/2018 2А-5329/2018~М-4625/2018 М-4625/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2А-5329/2018

Дело №2а-5329/18 Строка 3.021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2018 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных истцов по доверенности от 25.12.2017 года и по доверенности от 24.05.2018 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО3 к администрации Хостинского внутригородского района города Сочи, администрации города Сочи в лице департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сочи, главе администрации Хостинского внутригородского района города Сочи ФИО4 о признании незаконным отказ от 30.08.2018 года в принятии решения о предоставлении земельного участка и обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации Хостинского внутригородского района города Сочи, администрации города Сочи в лице департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сочи о признании незаконным отказ от 30.08.2018 года в принятии решения о предоставлении земельного участка и обязании восстановить нарушенные права.

В исковом заявлении административные истцы указывают, что согласно договору аренды земельного участка от 09.01.2018 г. №4920001212 ФИО1 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Между истцами заключен договор о совместной деятельности от 01.02.2018 г.

На заявление о предоставлении земельного участка, поданного в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 27.02.2015 №572 через МФЦ от 01.07.2018 года, с приложением сообщения заявителя, содержащего перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке и копии выписки из ЕГРН от 10.07.2018 г., администрация Хостинского внутригородского района города Сочи ответила отказом от 30.08.2018 года.

Административные истцы указывают, что данный отказ является незаконным, поскольку проверка индивидуального жилого дома требованиям СНиП и других техрегламентов осуществляется только при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, однако согласно ч.4 ст.8 №191-ФЗ «О введение в действие ГрК РФ» до 1 марта 2020 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию. Администрация Хостинского внутригородского района города Сочи не имеет полномочий на проверку индивидуального жилого дома требованиям СНиП и других техрегламентов, которая является предметом экспертизы проектной документации (ч.5 ст.49 ГрК РФ), относится к полномочиям аккредитованных юридических лиц (ч.4.3 ст.51 ГрК РФ), что подтверждается разъяснениями Минстроя РФ от 14.03.2016 г. №6819-ВЦ/06. Оценка характеристики объекта недвижимости, является кадастровой деятельностью, которая согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» является исключительно полномочием кадастровых инженеров и не находится в компетенции органов местного самоуправления.

Административные истцы также указывают, что разрешение на строительство имеется в администрации г.Сочи, и могло быть при необходимости истребовано в порядке межведомственного взаимодействия. При регистрации индивидуального жилого дома Управление Росреестра по Краснодарскому краю провело правовую экспертизу документов, в т.ч. приложенного к техническому плану разрешения на строительство, и зарегистрировало индивидуальный жилой дом.

Оспариваемым заключением нарушено право административных истцов на госрегистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом, предусмотренного ст.8.1 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, административные истцы обратились в суд с настоящим иском и просят: признать незаконным отказ администрации Хостинского внутригородского района города Сочи от 30.08.2018 г. в принятии решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и в полном объеме восстановить нарушенные права, обязав вынести указанное решение.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 02.10.2018 года к участию в качестве административного ответчика привлечен глава администрации Хостинского внутригородского района города Сочи ФИО4

Административный истец ФИО5, представитель административного ответчика администрации Хостинского внутригородского района города Сочи, представитель административного ответчика администрации города Сочи в лице департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сочи, административный ответчик глава администрации Хостинского внутригородского района города Сочи ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От представителя административного ответчика администрации Хостинского внутригородского района города Сочи поступили возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1 и представитель административных истцов доверенностям ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административные истцы обратились в суд с настоящим иском 28.09.2018 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого отказа от 30.08.2018 г.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 800 кв.м, с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», что подтверждается копией договора аренды от 09.01.2018 г. №4920001212. Договор заключен на срок 20 лет со дня его государственной регистрации. Договор аренда зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 09.04.2018 г.

Между ФИО1 и ФИО6 заключен договор о совместной деятельности от 01.02.2018 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 800 кв.м.

08.06.2018 года ФИО1 администрацией г.Сочи выдано разрешение на строительство №RU№ индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Срок действия – до 08.06.2028 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2018 года ФИО1 принадлежит жилой дом, площадью 33,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

01.08.2018 года ФИО1 обратился через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Сочи в адрес администрации Хостинского внутригородского района г.Сочи с заявлением о продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов. К заявлению приложены в том числе, копия договора аренды земельного участка, копия выписки из ЕГРН от 10.07.2018 года.

Письмом главы администрации Хостинского внутригородского района г.Сочи ФИО7 №01/3-01-37/5001 от 30.08.2018 года ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов». В письме указано, что на спорном земельном участке расположен незавершенный строительством объект капитального строительства, индивидуализировать который как индивидуальный жилой дом не представляется возможным. Кроме того, при подаче документов не представлены сведения о наличии либо отсутствии разрешения на строительство на указанном земельном участке.

Согласно статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как указано в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как установлено судом, оспариваемое решение, изложенное в письме главы администрации Хостинского внутригородского района г.Сочи №01/3-01-37/5001 от 30.08.2018 года, принято на основании обследования земельного участка, в результате которого было выявлено, что на спорном земельном участке расположен незавершенный строительством объект капитального строительства, индивидуализировать который как индивидуальный жилой дом не представляется возможным.

Действительно, материалы дела содержат акт обследования земельного участка спорного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308002:78, которым установлено, что земельный участок не огорожен, на участке расположен одноэтажный объект капитального строительства. Однако, датирован данный акт 01 октября 2018 года, при этом, обжалуемое решение принято 30 августа 2018 года.

Между тем, в силу положений статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированных за ФИО1 в установленном порядке права собственности на жилой дом площадью 33,7 кв.м, расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В судебном порядке право собственности ФИО1 на жилой дом отсутствующим не признано.

Кроме того, указания в обжалуемом решении на то, что заявителем при подаче документов не представлены сведения о наличии либо отсутствии разрешения на строительство на указанном земельном участке не соответствуют положениям, изложенным в ч.2 ст.39.17 Земельного кодекса РФ, в котором говорится, что к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое по настоящему делу решение об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги, изложенное в письме №01/3-01-37/5001 от 30.08.2018 года, принято в отсутствие законных оснований для этого, что в соответствии с пп. «в» п.3 ч.8 ст.226 КАС РФ является основанием для признания его незаконным.

При этом, суд полагает что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на администрацию следует возложить обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО1 о продаже земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации Хостинского внутригородского района города Сочи от 30.08.2018 г. в принятии решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать администрацию Хостинского внутригородского района города Сочи повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО1 о продаже земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, о результатах сообщить административным истцам и в суд не позднее двух месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.11.2018 года