Приговор № 1-400/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-400/2017Дело №1-400/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Махачкала 17 августа 2017 г. Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Исаева Р.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г.Махачкалы Усманова Р.Р., подсудимого ФИО1 ФИО9, защитника Даитбегова М.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ибрагимовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 23 июня 2017 года, примерно в 01 час 40 минут, управляя технически исправным автомобилем марки “Toyota camry” за государственными регистрационными номерными знаками № и следуя со скоростью примерно 80 км/ч по <адрес> п.Н.Кяхулай <адрес> в сторону пр.А.Султана, нарушив требования пунктов 10.1, 10.2 и 1.4 Правил дорожного движения РФ, превысил разрешенную скорость движения в населенных пунктах – не более 60 км/ч, при возникновении опасности для движения, выехал на дорогу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, и не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении велосипедистом ФИО4 В результате столкновения ФИО4 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>., которые повлекли его смерть. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела. Действия его судом квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, добровольно возместил вред, причиненный в результате преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд учитывает также мнение потерпевшей, которая заявила, что никаких материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом восстановления социальной справедливости и влияния назначенного наказания на условия жизни ФИО1, в целях исправления осужденного, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ. Законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 75,76 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные частями 1 и 5 ст.62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение двух лет своим поведением докажет свое исправление. Обязать ФИО1 ФИО12 в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не выезжать за пределы муниципального образования «город Махачкала» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий- Р.А.Исаев Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Исаев Руслан Абакарович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |