Решение № 2-1342/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1342/2018

Дело № 2-1342/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

От имени Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) его представитель ФИО2 предъявила в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной банковской карте. В обоснование иска с учётом внесённых в него в процессе рассмотрения данного дела уточнений указано, что 14.02.2017 на основании поданного ФИО1 заявления ответчице была выдана международная банковская кредитная карта Банка с разрешённым лимитом кредита в размере 115 000 руб., при этом ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка и приняла на себя обязательство их выполнять; вместе с тем ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняет, направленное в адрес ответчицы требование о возврате суммы кредита ФИО1 не исполнила, по состоянию на 08.05.2018 задолженность ФИО1 перед Банком по счёту банковской карты составляет 100 175,75 руб., в связи с чем вышеуказанную задолженность, а также уплаченную при подаче данного иска в суд государственную пошлину в размере 3 251,42 руб. Банк просил взыскать в свою пользу с ответчицы ФИО1; данное дело представитель Банка просил рассмотреть в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчица ФИО1 не отрицала наличия у неё задолженности перед Банком в размере 100 175,75 руб., которая образовалась в связи с ухудшением финансового положения ФИО1

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчицы ФИО1, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 ФИО1 получила в Банке международную кредитную банковскую карту , по которой был установлен кредитный лимит в размере 115 000 руб. (п.1.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка) под 25,9 % годовых (п.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка), за несвоевременное погашение обязательного платежа Банк взимает с заёмщика неустойку в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга (п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка).

Из представленных Банком в суд документов усматривается, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита не выполняет, направленное в адрес ответчицы требование от 08.11.2017 о досрочном возврате суммы кредита в срок до 08.12.2017 ФИО1 не исполнила, по состоянию на 08.05.2018 задолженность ФИО1 перед Банком по счёту банковской карты составляет 100 175,75 руб. (98 317,26 руб. – сумма основного долга по кредиту; 1 858,49 руб. – неустойка).

При изложенных обстоятельствах требование Банка к ФИО1 о взыскании вышеуказанной задолженности по счёту банковской карты на общую сумму 100 175,75 руб., будучи основанным на заключённом между сторонами соглашении, подлежит удовлетворению, соответственно с ФИО1 на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать в пользу Банка уплаченную при подаче данного иска в суд государственную пошлину в размере 3 251,42 руб.

Довод ответчицы об ухудшении её финансового положения не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 100 175,75 руб. в погашение задолженности по счёту международной банковской карты по состоянию на 08 мая 2018 года (98 317,26 руб. – сумма основного долга по кредиту; 1 858,49 руб. – неустойка) и 3 251,42 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, всего 103 427,17 руб. (сто три тысячи четыреста двадцать семь рублей 17 копеек).

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: