Приговор № 1-1388/2025 1-473/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-1388/2025

Дело № (1-1388/2025)

УИД №RS0№-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 февраля 2026 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Газдиевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Лоскутникова С.А., представившего удостоверение № и ордер № Н 0589394,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Невского районного суда <адрес> в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, гражданки Российской Федерации, с неполными средним образованием (8 классов), незамужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимой,

содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу в связи с задержанием ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 часов 13 минут ФИО2, находясь на территории <адрес> Санкт-Петербурга, приискала путем обнаружения банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР N° ****6266, материальной ценности не представляющую, с функцией онлайновой авторизации по контактному чипу без верификации картхолдера, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО банка «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при этом у нее, предположившей, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, возник корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета и обращение их в свою пользу, с корыстной целью материального обогащения. После чего ФИО2 проследовала в помещение павильона «<данные изъяты>» ИП «<данные изъяты> расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 13 минут по 02 часа 15 минут, совершила расходные банковские операции по оплате указанной банковской картой товаров, приобретенных для личного потребления, путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода на сумму 210 рублей, 220 рублей и на сумму 275 рублей соответственно.

Далее, ФИО2 проследовала в помещение павильона «EVO_PIROZHKOVAYA» ИП «<данные изъяты>.», расположенного по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 07 минут до 03 часов 11 минут, совершила расходные банковские операции по оплате указанной банковской картой товаров, приобретенных для личного потребления, путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода на сумму 360 рублей, 95 рублей и на сумму 285 рублей соответственно.

Далее, ФИО2 проследовала в помещение магазина «Produkty_Sankt-Peterburg», ИП «<данные изъяты> расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 26 минут до 03 часов 28 минут, совершила расходные банковские операции по оплате указанной банковской картой товаров, приобретенных для личного потребления, путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода на сумму 597 рублей, на сумму 06 рублей и на сумму 232 рубля соответственно.

После чего ФИО2 проследовала в помещение магазина «EVO- MAGAZIN» ИП «<данные изъяты> расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 23 минут по 04 часов 52 минуты совершила расходные банковские операции по оплате указанной банковской картой товаров, приобретенных для личного потребления, путем прикладывания к терминалу оплаты без ввода пин-кода, а именно: в 04 часа 23 минуты на сумму 2 140 рублей 00 копеек, в 04 часов 24 минуты на сумму 2 060 рублей 00 копеек, в 04 часов 25 минут на сумму 2 590 рублей 00 копеек, в 04 часов 26 минут на сумму 950 рублей 00 копеек, в 04 часов 29 минут на сумму 322 рубля 00 копеек, в 04 часов 32 минут на сумму 130 рублей 00 копеек, в 04 часов 51 минуту на сумму 80 рублей 00 копеек, в 04 часов 51 минуту на сумму 80 рублей 00 копеек; в 04 часов 51 минуту на сумму 80 рублей 00 копеек, в 04 часов 52 минуты на сумму 80 рублей 00 копеек,

Таким образом, ФИО2 тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10 792 рубля 00 копеек, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в содеянном признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась и подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, отказавшись от дачи от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, усматривается, что она также полностью признавала свою вину и сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя по Искровскому проспекту в <адрес> Санкт-Петербурга, на земле она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» и у нее возник умысел на использование данной карты для оплаты своих покупок. Далее она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где приобрела две стеклянные колбы, пачку сигарет и 2 зажигалки, расплатившись найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», без ввода пин-кода. Затем в ларьке, расположенном возле станции метро «<адрес>», приобрела хлебобулочные изделия также расплатившись вышеуказанной найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». По пути домой зашла в магазин «Продукты», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где приобрела четыре бутылки пива и две пачки сигарет, расплатившись указанной банковской картой ПАО «Сбербанк», не вводя пин-код. Позднее, ночью ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где совершила покупки несколькими транзакциями, купив вейп и жидкость для него, зажигалки, расплатившись вышеуказанной банковской картой. После оплаты покупок банковскую карту выкинула. Вину в содеянном признает в полном объеме, глубоко раскаивается, готова возместить материальный ущерб потерпевшей. (т. 1, л.д. 82-85, л.д. 90-92, 98-100).

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 13 минут по 04 часа 52 минуты совершило хищение принадлежащих ей денежных средств, с ее банковской карты банка ПАО «Сбербанк» МИР №****6366, привязанной к расчетному счету №, в размере 10 792 рублей 00 копеек, что является для нее значительным ущербом. (т. 1, л.д.14);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, находясь дома, она в мобильном телефоне обнаружила смс-сообщения из банковского приложения о том, что со ее банковского счета №, привязанного к ее дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР ****6266, произошли списания денежных средств на общую сумму 10 792 рубля 00 копеек в различных магазинах. Покупки были совершены ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 13 минут по 04 часа 52 минуты, когда она находилась дома, в различных магазинах, которые она не посещала. Материальный ущерб на указанную сумму является для нее значительным, так как у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей и ее ежемесячная заработная плата учителя составляет 80 000 рублей. (т. 1, л.д.54-56, 59-61);

- Показаниями свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 70 отдел полиции обратилась Потерпевший №1 с заявлением о хищении денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 10 792 рубля, что является для нее значительным ущербом. В рамках проведения проверки были получены сведения о местах, где было осуществлено списание денежных средств, а именно ларек «Табак24», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Из магазина «<данные изъяты>» были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные внутри торгового павильона, в ходе изучения которых была зафиксирована девушка, впоследствии установленная как ФИО2, которая ранее доставлялась в отдел полиции за административные правонарушения. Запись с камеры видеонаблюдения без внесения изменений была перенесена на CD-R диск. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут сотрудниками УР 70 отдела полиции УМВД России по <адрес> была задержана ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и доставлена в отдел полиции, где с нее были взяты объяснения по факту произошедшего. (т. 1, л.д. 64-66);

-Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому следователем было изучено 3 фотоизображения (скриншоты) справок по операциям из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, в которых отражены покупки, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 13 минут на сумму 210 рублей, в 02 часа 14 минут на сумму 220 рублей, в 02 часа 15 минут на сумму 275 рублей; 3 фотоизображения (скриншоты) справок по операциям из «пирожковая» расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, в которых отражены покупки, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут на сумму 360 рублей, в 03 часа 10 минут на сумму 95 рублей, в 03 часа 11 минут на сумму 285 рублей. (т. 1, л.д.67-70);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому следователем был осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02 часов 13 минут по 02 часа 15 минут, на которой зафиксировано, как ФИО2, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, расплачивается банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1, л.д.72-74);

Указанный CD-R диск на основании постановления следователя признан вещественным доказательством по делу, при котором хранится. (т. 1, л.д.75);

В ходе судебного разбирательства судом также были исследованы иные документы, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, а именно выписка из ПАО «Сбербанк», из которой усматривается, что между Банком ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор и открыт текущий счет N° №, выпущена карта № ****6266. Также в выписке отражено, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие покупки: «SP_TABAK24» на сумму 210 рублей, 220 рублей и на сумму 275 рублей; «EVO_PIROZHKOVAYA» на сумму 360 рублей, 95 рублей и на сумму 285 рублей; «Produkty» на суммы 597 рублей, на сумму 06 рублей и на сумму 232 рубля; «EVO-MAGAZIN» на сумму 2 140 рублей 00 копеек, на сумму 2 060 рублей 00 копеек, на сумму 2 590 рублей 00 копеек, на сумму 950 рублей 00 копеек, на сумму 322 рубля 00 копеек, на сумму 130 рублей 00 копеек, на сумму 80 рублей 00 копеек, на сумму 80 рублей 00 копеек, на сумму 80 рублей 00 копеек, на сумму 80 рублей 00 копеек. (т. 1, л.д. 57-58). А также договоры аренды торговых помещений. (т. 1, л.д.19-21,27-34,41-42,47-49).

Согласно рапорту ФИО2 была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в <адрес> в Санкт-Петербурге (т.1 л.д.76).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вопрос о психической неполноценности подсудимой не возникал, поэтому суд признаёт ФИО2 вменяемой.

Приведенные и положенные в основу приговора показания потерпевшей и свидетеля в целом являются последовательными, существенных противоречий в себе и друг другу не содержат, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами, не доверять которым у суда также нет оснований.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелем в судебном заседании не установлено. Никто из них не испытывал к подсудимой личных неприязненных отношений, перед допросом они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая им была разъяснена и понятна. Оснований для самооговора ФИО2 судом также не установлено.

Действия подсудимой ФИО2, выразившиеся в тайном хищении имущества, с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО2 были предприняты активные действия, направленные на противоправное изъятие с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 денег в сумме 10 792 рубля, в результате чего потерпевшей был причинен материальный ущерб.

Эти действия ФИО2 были предприняты без ведома потерпевшей, были обнаружены последней после изъятия денежных средств со счета в банке, в связи с чем суд расценивает хищение денежных средств, как тайное хищение.

Судом установлено, что Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имела счет в указанном банке, на котором хранились денежные средства, и банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на этом банковском счете.

ФИО2 распорядилась находящимися на счете в банке денежными средствами потерпевшей путем списания их с банковского счета с использованием банковской карты Потерпевший №1 без ведома владельца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета.

Значительность причиненного ущерба потерпевшей, посредством списания денежных средств с ее банковского счета в размере 10 792 рубля, с учетом данных о ее личности, уровне дохода, составе семьи и имеющихся у нее нуждах, подтверждается исследованными в суде материалами, согласуется с примечанием 2 к статье 158 УК РФ и сторонами не оспаривалась.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его способ, личность подсудимой, ее молодой возраст, обстоятельства смягчающие её наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, принимая во внимание поведение ФИО2 до и после совершения преступления, отсутствие у неё постоянного легального дохода, приходит к выводу, что для достижения всех целей наказания оно должно быть назначено подсудимой в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает, что ФИО2 ранее не судима, имеет устойчивые социальные связи, положительно характеризуется своей матерью ФИО3, вину признала и искренне раскаялась в содеянном, добровольно и в полном объеме возместила потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принесла ей свои публичные извинения, которые потерпевшая приняла.

Указанные обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ и суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание, позволяющими не назначать ей дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам адвоката активного способствования со стороны подсудимой раскрытию и (или) расследованию преступления суд не усматривает, так как она не сообщала правоохранительным органам какую-либо принципиально новую информацию о совершенном деянии, ранее им не известную.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ст. 96 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание как данные о личности подсудимой, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, так и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания назначенного наказания и в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ применяет к ней условное осуждение, с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, исполнением которых и примерным поведением она должна доказать свое исправление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО2, с учетом имущественного положения последней, установленного в ходе судебного разбирательства, отсутствия у нее источника дохода, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывая их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной за счет средств федерального бюджета защитнику-адвокату Лоскутникову С.А. за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему делу: CD-R диск с видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.А. Маркова