Решение № 12-192/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 12-192/2025

Дело № 12-192/2025 УИД 69RS0040-02-2025-003887-13


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2025 года судья Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., рассмотрев в г. Ельце Липецкой области жалобу (дело №12-192/2025) ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от 25.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от 25.03.2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а именно, в осуществлении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 16.02.2025 г. в 09.49.53 час. по 393 км 670 м автодороги М4 Дон, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения, при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления маршрутной карты. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд. В обоснование требования об отмене постановления указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно, ООО «<данные изъяты>» по договору аренды от 01.02.2025 г. Кроме того, на бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, было исправно, работало в штатном режиме. Полагает, что причиной привлечения его к административной ответственности является некорректная работа системы ГЛОНАСС.

В судебное заседание ФИО1, просивший рассмотреть жалобу в его отсутствие, не явился.

Проверив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Согласно ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами (ч.1).Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6).

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.8). Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 02.08.2019) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (п.3).

Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Реестр ведется оператором в электронном виде (п.4).

До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (п.7).

Как установлено судом, 16.02.2025 г. специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, БИВ7/В на трассе М4 Дон, 393 км+670 м, в направлении Екатериновка-Елец в 09:49:53 час. зафиксировано движение грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком №, по которому он идентифицирован как грузовой тягач седельный Ситрак С7Н, а его собственник – ФИО1 <адрес>.

В соответствии с положениями ст.ст.28.6 ч.3, 2.6.1 КоАП РФ 25.03.2025 г. госинспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

В пределах установленного законом срока на обжалование данного постановления последний направило жалобу в Центральный районный суд <адрес>.

Представленные ФИО1 документы (договор аренды транспортного средства с ООО «<данные изъяты>» от 01.02.2025 г., акт приема-передачи автомобиля Ситрак С7Н №, путевой лист данного грузового автомобиля с 14.02 по 14.03.2025 г., оформленный ООО «<данные изъяты>» по маршруту <адрес>, международная товарно-транспортная накладная, подтверждающая, что перевозчик ООО «<данные изъяты>» <адрес> на тягаче № погрузился в Новороссийске 14.02.2025 г. и разгрузился в г. ФИО4Беларусь 18.02.2025 г., товар помещался под таможенный контроль 19.02.2025 г.) свидетельствуют, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении его собственника, несмотря на то, что в реестре системы взимания платы транспортное средство с регистрационным знаком № значится за ФИО1

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОО «<данные изъяты>» занимается деятельностью автомобильного грузового транспорта.

При таких обстоятельствах обжалуемое ФИО1 постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от 25.03.2025 г. №10673342253449972078 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: