Решение № 2-9638/2017 2-9638/2017~М0-8871/2017 М0-8871/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-9638/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре Исаевой Ю.Г.,

с участием

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ООО «Только лучшие туры» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№по иску ФИО2 к ООО «Только лучшие туры», ООО «Анекс Магазин Регион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Только лучшие туры», ООО «Анекс Магазин Регион» о защите прав потребителей, указав что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Только лучшие туры» был заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с которым ООО «Только лучшие туры» реализует туристу комплекс туристских услуг, а турист обязуется оплатить туристский продукт в полном объеме.

По данному договору истец приобрел тур на двух лиц в Турцию, город (курорт) Белек, отель ADAM&EVE; ADULTS ONLY, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размещение DESIGN ROOM/DBL, питание UAL. Отель предназначен только для взрослых, позиционирует себя как отель 16+.

Туроператором по договору является ООО «Анекс Магазин Регион».

При бронировании тура менеджер предупредила, что указанный отель не размещает в одном номере двух молодых людей мужского пола. В связи с этим было предложено в брони указать, что один из туристов женского пола и поставить напротив фамилии MRS, вместо MR.

Менеджер, предварительно уточнив у туроператора, что такой вариант брони возможен, гарантировала, что проблем при заселении не будет, что такая ситуация складывается не в первый раз, и раньше в аналогичных ситуациях проблем не возникало.

Общая стоимость тура составляет 122000 рублей, которые истец оплатил в полном объеме.

Несмотря на то, что истец выполнил свои обязательства согласно договору в полном объеме, по вине турагентства указанная услуга была оказана ненадлежащим образом, а именно:

- вылет из аэропорта Курумоч, <адрес> предполагался ДД.ММ.ГГГГ в 03-15 часов, фактически вылет состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов – задержка на 15 часов, что привело к существенному сокращению отдыха.

- по прибытию в указанный отель им сообщили, что не могут предоставить номера, в связи с тем, что отель не заселяет двух молодых людей мужского пола в один номер. Отель предоставил им лишь ночлег, ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов их попросили покинуть отель.

Истец незамедлительно проинформировал представителя туроператора в Турции о произошедшем. После долгих переговоров им на период с 03.08.2017г. по 09.08.2017г. в качестве альтернативы был предоставлен номер в отеле Spice Hotel & Spa 5*. Условия проживания, в котором не соответствовали заказанному отелю ADAM&EVE; ADULTS ONLY. Предоставленный отель являлся отелем семейного типа, отель ADAM&EVE; ADULTS ONLY предназначен только для отдыха 16+. В отеле Spice Hotel & Spa 5 был предоставлен номер Стандарт 36 м2. (оборудован ванной комнатой с ванной/туалетом, Телефон, Фен, Спутниковое телевидение, Беспроводной интернет, мини-бар, Кондиционирование (центральная система), Электронный сейф, Балкон, Покрытие пола паркет), тогда как забронирован был номер DESIGN ROOM 64 кв.м. (Душевая кабина с паровым эффектом для 2 чел., Минибар, 106 cm Плазменный ТВ, Натяжной потолок, Халаты, центральная система, Джакузи, Дизайн Стол, Led освещение, Телефон, Тапочки, Электричество "220 Ватт, Максибар, Вместительный сейф, Спутниковое ТВ, Терапевтическая кровать на балконе, Wi-Fi, Зеркало для макияжа в ванной комнате). В отеле Spice Hotel & Spa 5 отсутствовали развлекательные программы для взрослых, вечерние шоу и дискотеки, т.к. в отеле было большое количество детей и вся анимационная программа была подстроена именно под семьи с детьми. В отеле ADAM&EVE; ADULTS ONLY (специальная музыкальная концепция, анимация, "Disco Lab", вечеринки, турниры, шоу акробатов, световое шоу в Атриум, лазерное шоу, развлечения у бассейна в течение дня, "Go-Go" танцовщицы, знаменитые "DJ". В отеле Spice Hotel & Spa 5 работал 1 главный ресторан, 4 ресторана a la carte, Прибрежный ресторан Sumac, 5 баров, тогда как в отеле ADAM&EVE; ADULYS ONLY главный ресторан, бары, кондитерская, Regular Snack (снэк), Secret Бистро (ранний и поздний завтраки, ночной буфет), 7 ресторанов A"la Carte Mezes - рыбный ресторан, Интернациональный - ресторан международной кухни, Eros - романтический ресторан с афродозиак-ФИО1, Sark-i -турецкий ресторан, Arrigato- японский ресторан, Blind - ресторан в темноте. Разница в цене указанных отелей составляет порядка 35-40 тысяч рублей в зависимости от даты вылета. О смене отеля ДД.ММ.ГГГГ истцом вынужденно была подписана форма о переселении. Одновременно с ней представителю туроператора была направлена жалоба с указанием на исполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору с требованием возместить 50% стоимости тура в качестве компенсации за предоставленные неудобства. Представитель туроператора обещал, что указанная жалоба будет рассмотрена не позднее 3-х дней с момента ее получения, однако до настоящего времени ответа на жалобу не поступило. При встрече с представителем туроператора (гидом) истцом была высказана претензия устно и просил решить ситуацию с размещением, или на крайний случай переселить в другой отель с аналогичными условиями пребывания, однако она, не дождавшись решения вопроса, уехала из отеля, больше они ее не видели. На телефонный звонок туроператор ответил лишь один раз, после чего больше не удалось с ним связаться по причине отключения им своего номера телефона.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Только лучшие туры» и ООО «Анекс Магазин Регион» с претензией о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченной суммы в размере 122000 рублей, возмещении денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, возмещении денежных средств в сумме 5000 рублей, потраченных на юридически е услуги по консультированию и составлению претензии, которую ООО «Только лучшие туры» получил ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Анекс Магазин Регион» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истец просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков денежные средства в размере 122000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по консультированию, составлению претензии, искового заявления и представительство в суде в размере 25000 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязательства в размере 40260 рублей, судебные расходы в размере 67 рублей 10 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122000 рублей, в остальной части исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что не оспаривает факт того, что её доверитель был предупрежден о том, что отель не заселяет двух молодых людей мужского пола в один номер, однако, турагентством на словах было гарантировано, что проблем по расселению не будет, уверяя, что это стабильно действующая практика, туроператор одобрил. Туристам была предоставлена переписка, в которой подтверждали, что все меры будут приняты, туристы с ней ознакомлены. Истец с другом поехали в Турцию шестой раз, цель была отдохнуть в отеле для взрослых. Однако, их заселили в отель, в котором возможно заселение только парами и нет возможности селиться в одноместных номерах. Их предупреждали о том, что в отеле невозможно заселение двух человек одного пола, а также невозможно заселение мужчин в одноместные номера. Однако, истец решил попробовать, указав пол своего товарища как женский. После выяснения данных обстоятельств при заселении в теле истец и его знакомый были поставлены в известность о необходимости выезда из отеля в связи с нарушением вышеуказанных условий проживания.

Представитель ответчика ООО «Только лучшие туры» ФИО6, действующий на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы, изложенные в отзыве исковые требования, пояснил, что практика некоторых отелей не принимать мужчин в отдельные номера, поскольку мужчин должно быть не больше определенного количества. Если много мужчин, то закрывают и блокируют прием.

Представитель ответчика ООО «Анекс Магазин Регион» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебных извещений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58), причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от генерального директора ФИО7 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в адрес принимающей компании для выяснения обстоятельств дела, а также предоставления официальных пояснений были направлены запросы, ответы на которые не поступили, в связи с чем не представляется возможным направить аргументированный отзыв с приложениями до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя ООО «Анекс Магазин Регион» удовлетворено, дело слушанием отложено на 21.11.2017г. на 10-00 часов, о чем в тот же день – 02.11.2017г. на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, первое судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также копия искового заявления с приложенными к нему материалами были получены представителем ответчика ООО «Анекс Магазин регион» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющееся в материалах уведомление (л.д.57).

На основании вышеизложенного, суд считает, что представитель ООО «Анекс Магазин регион» знал о нахождении в производстве суда настоящего дела, а потому, согласно ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он обязан был интересоваться движением дела в сети "Интернет". Более того, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства (л.д.63). При таких обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика на первое судебное заседание, а также предоставление им отзыва на исковое заявление суд с соблюдением требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчика ООО «Анекс Магазин Регион».

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Только лучшие туры», изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

На основании п. 2 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо о того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполнить надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий, если иное не было предусмотрено договором, не допускается.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Только лучшие туры», в лице менеджера ФИО8 был заключен договор № реализации туристского продукта, предметом которого являлось организация туристической поездки по маршруту Самара-Анталия на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух человек, с размещением их в отеле ADAM&EVE; ADULTS ONLY, питание UAL (л.д.7-10).

Общая стоимость тура составляет 122000 рублей, которые истец и его спутник – ФИО9 оплатили в пользу ООО «Только лучшие туры» в равных долях в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

Указанный тур был забронирован турагентом у туроператора - ООО «Анекс Магазин Регион» (л.д.7-10).

Однако, по приезду в забронированный отель истцу и его спутнику ФИО9 было предложено переселиться в течение суток в другой отель, поскольку в забронированном ими отеле - ADAM&EVE; ADULTS ONLY не допускается заселение двух лиц мужского пола в один номер. В связи с данными требованиями отеля истец и его спутник были переселены туроператором в отель Spise Hotel&Spa; 5*, где проживали в течение оставшегося времени тура до 09.08.2017г.

Согласно абз. 5 ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закона об основах туристской деятельности) турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта, следовательно, договор оказания услуг по туристическому обслуживанию является договором возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные главой 39 ГК РФ и главой III Закона о защите прав потребителей.

Положениями статьи 10 Закона об основах туристской деятельности и пунктами 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452, определены существенные условия заключаемого между туроператором (турагентом) и туристом договора о реализации туристского продукта, наличие которых обязательно в силу требований, установленных пунктом 1 статьи 422 и пунктом 1 статьи 432 ГК РФ. При этом в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности заключаемый туроператором (турагентом) договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Договоры, заключаемые турагентами от своего имени, должны содержать дополнительные условия, отнесенные к существенным положениям статьи 10.1 Закона об основах туристской деятельности и пункта 14 Правил.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Заключенный между турагентом ООО «Только лучшие туры» и истцами договор, предметом которого является реализация туристу туристского продукта, содержит существенное условие в виде информации об условиях проживания - отель ADAM&EVE; ADULTS ONLY.

Как усматривается из материалов дела, указанное существенное условие в виде информации об условиях проживания в конкретном отеле, было изменено в одностороннем порядке без заблаговременного информирования об этом туристов, которые прибыли в указанный отель для размещения, что подтверждается регистрационной картой (л.д.20), жалобой истца (л.д.21).

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доказательств письменного соглашения с истцом об изменении договора не представлено.

Таким образом, туристский продукт, приобретенный истцом и его спутником, не был им предоставлен в том виде, на который они рассчитывали при заключении договора, а именно: истцы были заселены не в тот отель, который был ими выбран сообразно личным предпочтениям и оплачен, кроме того, они не были своевременно извещены об изменении существенных условий договора и узнали об отсутствие брони в отеле лишь прибыв для заселения в него.

Вместе с тем, из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, а также пояснений представителя ответчика ООО «Только лучшие туры» следует, что при заключении договора купли-продажи истец и его спутник были поставлены турагентом в известность о том, что согласно политики отеля ADAM&EVE; ADULTS ONLY заселение в один номер гостей одного пола не допускается.

Доводы истца о том, что он воспользовался предложением менеджера, указав в брони, что один из туристов – ФИО9 женского пола суд во внимание не принимает, поскольку истец, являясь дееспособным лицом осуществляет свои права своей волей и в своем интересе. Доказательств, свидетельствующих о том, что договор реализации туристского продукта является недействительной сделкой, равно как и требований о признании данной сделки недействительной, в том числе по мотивам заблуждения, стороной истца не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец при бронировании отеля был предупрежден менеджером о возможных проблемах при размещении в отеле и, соответственно о возможном запрете со стороны администрации отеля во вселении в него, однако, как указал в своих пояснениях представитель истца, истец решил попробовать, указав пол своего товарища как женский.

В соответствии со ст. 9 Закона об основах туристской деятельности, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Из смысла положений абзаца 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Кроме того, согласно положениям абзаца 13 указанной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Согласно ст. 10.1 указанного Федерального закона в договор о реализации туристского продукта при его реализации турагентом от своего имени должна быть включена информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по этому договору, является туроператор.

Таким образом, с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 1005 ГК РФ взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон туристской деятельности перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта определяется содержанием договора между ними.

Согласно пункта 9.1. ответственность за непредставление или предоставление недостоверной информации о потребительских свойствах туристского продукта несет турагент. В то же время, как следует из пояснений сторон, турагентом – ООО «Только лучшие туры» туристам- истцу и его спутнику была предоставлена вся необходимая информация об условиях бронирования тура, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Анекс Магазин Регионы».

В соответствии с ч.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение условий договора реализации туристского продукта № было вызвано как действиями со стороны ответчика – туроператора ООО «Анекс Магазин Регионы», в установленном законом порядке не известившего туриста об изменении условий договора, таки действиями со стороны истца – знавшего о возможных последствиях сообщения недостоверных сведений о лицах, вселяющихся в отель.

Абзацем 5 статьи 6 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из общих положений Закона об основах туристской деятельности и Закона о защите прав потребителей турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

Суд приходит к выводу о том, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, без уведомления об этом заказчика надлежащим образом, в рассматриваемом случае без информирования истца о необходимости замены выбранного им отеля на другой заблаговременно, то есть в разумный срок до начала тура, является нарушением условий заключенного договора, прав туриста на информацию и на свободу передвижения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «Анекс Магазин Регионы» причиненных убытков подлежат удовлетворению.

Однако, при определении размера убытков, понесенных истцом, суд исходит из того, что фактически истец и его спутник были вселены ответчиком в отель Spise Hotel&Spa; 5*, где проживали в течение оставшегося времени тура до 09.08.2017г.

Указанный отель имеет ту же категорию (ранг), что и отель ADAM&EVE; ADULTS ONLY. Однако, как следует из сообщения ответчика, не оспариваемого истцом, разница в стоимости проживания в отеле Spise Hotel&Spa; 5* и отеле ADAM&EVE; ADULTS ONLY составила 9764 рубля (в меньшую сторону) (л.д.47).

Указанная сумма признается судом понесенными истцом и его спутником ФИО9 убытками, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Однако, как следует из квитанций, истец ФИО2 и его спутник ФИО9 самостоятельно оплатили приобретаемый туристский продукт по договору № в равных долях, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать, что расходы по оплате приобретаемого туристского продукта были понесены истцом в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ООО «Анекс Магазин Регионы» подлежат взысканию в пользу ФИО2 убытки в размере, равном половине разницы в стоимости проживания в отелях, что составляет 4882 рубля (9764 руб. /2=4882 рубля).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку невыполнение необходимого условия договора и законодательства об информировании потребителя об изменении существенного условия договора о реализации туристского продукта, привело к нарушению прав истца, однако, данное нарушение было вызвано в том числе и действиями самого истца, суд полагает обоснованными доводы истца о нарушении действиями ответчика его личных неимущественных прав, причинении морального вреда в виде нравственных страданий. Однако, сумму компенсации морального вреда суд находит чрезвычайно завышенной и снижает ее с учетом вышеизложенных обстоятельств до 500 рублей.

Согласно статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд находит его неверным, поскольку сумму неустойки необходимо исчислять исходя из суммы причиненных истцу убытков – 4882 рубля. Исхояд из следующего расчета: 4882 руб. х 3% х 74 дня просрочки = 10838 рублей 04 копейки.

Вместе с тем, суд находит данный размер неустойки чрезвычайно завышенным и не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащим уменьшению до 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензии истца ни в досудебном порядке, ни при разрешении спора ответчиком удовлетворена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 3191 рубль за нарушение прав потребителя, предусмотренного указанной выше нормой, исходя из следующего расчета: (4882 рубля + 1000 рублей +500 рублей) /2= 3191 рубль.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, п/п 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины, возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о.Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании таких расходов в размере 25000 рублей. Расходы на услуги представителя подтверждаются договором и распиской. Оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материала, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 7000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы, связанные с направлением искового заявления в суд посредством отправления через ФГУП «Почта России». Стоимость данных услуг согласно квитанции (л.д.27) составила 67 рублей 10 копеек. Суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца, взыскав с ответчика вышеназванную сумму в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Анекс Магазин Регионы» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Магазин Регионы» в пользу ФИО2 убытки в размере 4882 рубля, неустойку в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3191 рубль, расходы на оказание услуг представителя в размере 7000 рублей, судебные расходы в размере 67 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ООО «Анекс Магазин Регионы» о защите прав потребителя – отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Только лучшие туры» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Магазин Регионы» в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2017 года.

Судья Н.В.Судовская