Решение № 2-3525/2018 2-3525/2018~М-3250/2018 М-3250/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3525/2018

дело № 2-3525/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой,

при секретаре И.С. Лобовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ВУЗ-банк» (далее Банк), ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по основаниям ст. 309-310,330,348, 350, 807,809-811 Гражданского кодекса РФ задолженности по кредитному договору № KD56994000015629 от 16 марта 2016 года, заключенного между ПАО «Уральский банк ревонструкции и развития» и ФИО1 по состоянию на 01 июня 2018 года в размере основного долга – 407120 рублей 01 копейки, просроченных процентов в размере 135423 рубля 66 копеек на основании договора уступки права требования № 7 от 02 марта 2016 года, а также возмещении расходов по государственной пошлине в размере 8625 рублей 44 копейки.

Истец АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно, в случае его не явки просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично в размере основного долга, пояснила, что кредит брала на ремонт квартиры, выплачивала задолженность около 1 года, потом случилась сложная жизненная ситуация и временно платежи прекратились. У ФИО1 помимо этого кредита, имеется договор займа № 381-ПИФЭ-13М/17-3/ИС от 15.04.2014 года и договор потребительского кредита № С-7111522010/05 от 18.11.2015 года. ФИО1 имеет двух несовершеннолетних детей. О договоре уступки права требования ответчик ничего не знала (л.д. 47-48, 65-77, 68-69, 80-81, ).

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 ГПК РФ истец, будучи надлежаще извещенным, принял на себя последствия не явки в судебное заседание.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16 марта 2016 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD56994000015629 по условиям которого Банком был открыт счет № 40817810016741048645, осуществлена эмиссия банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ФИО1, предоставил кредит в размере 445375 рублей под 28% годовых ( л.д. 10-14).

Обязательство перед ФИО1 по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету, где указано зачисление денежных средств в размере 445375 рублей на счет № 40817810016741048645 (л.д. 9).

30 марта 2016 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор уступки права требования с АО «ВУЗ-банк», по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ФИО1, именуемой в дальнейшем «должник», что послужило поводом для обращения в суд именно АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 20-22).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заемщик ФИО1 обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась существенная задолженность. Данные обстоятельства подтверждены расчетом цены иска с указанием дат и сумм внесенных платежей ( л.д.8).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности по состоянию на 01 июня 2018 года, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № KD56994000015629 от 16 марта 2016 года образовалась задолженность в размере основного долга – 407120 рублей 01 копейки, просроченных процентов в размере 135423 рубля 66 копеек.

ФИО2 10 апреля 2017 года в адрес банка ПАО КБ «УБРиР» было направлено предложение о расторжении кредитного договора, заявление о прекращении безакцептного списания денежных средств, заявление на отзыв персональных данных, заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации, претензия о затягивании срока обращения в суд На все обращения ФИО1 был получен отказ Банка (л.д. 33-37, 38-43).

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

Учитывая перечисленные положения закона, кредитного договора, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 8625 рублей 44 копейки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD56994000015629 от 16 марта 2016 года, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 по состоянию на 01 июня 2018 года в размере основного долга – 407120 рублей 01 копейки, просроченных процентов в размере 135423 рубля 66 копеек на основании договора уступки права требования № 7 от 02 марта 2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8625 рублей 44 копейки. Всего 551169 рублей 11 копеек (пятьсот пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят девять рублей одиннадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий п/п Л.В. Икаева

Копия верна. Судья:

Вступило в законную силу 23 октября 2018 г. Судья:

Секретарь Ю.С.Бойченко