Решение № 2-150/2019 2-625/2020 2-625/2020~М-66/2020 М-66/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-150/2019

Дело № 2-150/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

с участием

истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в счет компенсации причиненных убытков денежную сумму в размере 258 269 рублей, а также судебные расходы в размере 16 000 рублей.

Исковые требования обоснованы следующим. Истец является собственником автомобиля марки Suzuki Aerio, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 20.05.2019 №, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО3

19.05.2019 ответчик ФИО2 совершил угон автомобиля, принадлежащего истцу. При задержании его сотрудниками полиции, ответчик совершил аварию, в результате которой принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 20.12.2019, вынесенным в отношении ФИО2

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>, стоимость ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, следовательно, в результате аварии автомобиль уничтожен. На дату аварии рыночная стоимость автомобиля составляла 297 000 рублей, стоимость годных остатков после аварии составила 38 731 рублей. Таким образом, размер убытков, причиненных истцу, составляет 258 269 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик причиненные убытки не возместил, истец просил взыскать с него указанную сумму, а также судебные расходы в размере 16 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала соответствующие объяснения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании относительно размера причиненных убытков не возражал, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, так как не согласен с их размером.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 20.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, и на основании санкций данной статьи ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Для настоящего дела приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 20.12.2019, вынесенным в отношении ФИО2 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, преюдициально установлены следующие обстоятельства.

19.05.2019 в период до 03 часов 20 минут, ФИО2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля марки «Suzuki Aerio» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ФИО1, который был припаркован у данного дома.

Реализуя свой преступный умысел, 19.05.2019 в период до 03 часов 20 минут, находясь возле дома № по <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «Suzuki Aerio» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ФИО1, ФИО2 при помощи тайно похищенных у ФИО4 с этой целью ключей, открыл дверь указанного автомобиля, после чего, сев на водительское сидение, завел двигатель автомобиля имеющимися ключами, и, включив скорость передач, начал на нем движение, покинув место парковки от дома № по <адрес>, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем.

Материалами настоящего гражданского дела и уголовного дела в отношении ФИО2 подтверждается, что 19.05.2019 в ночное время суток, когда за рулем находился ФИО2, автомобилю марки «Suzuki Aerio», г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения.

При таких обстоятельствах, на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные истцу в результате совершения ответчиком преступления, должны быть возмещены последним.

Обосновывая размер причиненного ущерба, ФИО1 представила в материалы дела Экспертное заключение № от 26.06.2019, выполненное специалистами <данные изъяты>, в соответствии с выводами которого восстановление автомобиля марки «Suzuki Aerio», г/н №, экономически нецелесообразно, поскольку полная стоимость восстановительного ремонта значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем сделан вывод о наступлении конструктивной гибели автомобиля. По заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 297 000 рублей, стоимость годных остатков – 38 731 рубль (л.д. 9-39).

Истцом размер убытков определен из расчета рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков: 297 000 – 38 731 = 258 269 рублей.

Ответчиком заявленный истцом размер убытков не оспаривался, доказательств иного размера убытков в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание закрепленный в статье 1064 Гражданского кодекса РФ принцип полного возмещения убытков, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков подлежит взысканию денежная сумма в размере 258 269 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая положения приведенных норм права и разъяснения, суд принимает решение о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного заключения № от 26.06.2019, выполненного <данные изъяты> в размере 11 000 рублей в качестве судебных расходов, поскольку они являлись необходимыми для определения цены иска. Кроме того, данное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, положено в основы выводов о размере причиненного истцу материального ущерба. В дело представлены платежные документы на сумму 11 000 рублей, подтверждающие факт несения истцом рассматриваемого вида судебных издержек.

К судебным расходам в данном случае следует отнести также расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 5 000 рублей, данные расходы связанны с рассмотрением дела, обусловлены отсутствием у истца юридических познаний, а потому подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В материалы дела истцом представлен договор об оказании услуг № от 14.01.2020, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1, а также копия чека № от 15.01.2020 и кассовый чек, свидетельствующие о получении ООО «Оценка собственности» оплаты по данному договору в сумме 5000 рублей (л.д. 1-2).

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки в общей сумме 16 000 рублей (11 000 + 5 000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 258 269 рублей, расходы на составление экспертного заключения в сумме 11 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года

Судья Н.В. Толстик