Приговор № 1-226/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-226/2021

уголовное дело №

УИД 34RS0№-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 21 июня 2021 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидорова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда, при следующих обстоятельствах.

01 января 2021 года примерно в 18 часов 20 минут ФИО1 находился в <адрес>, принадлежащей его двоюродной сестре ФИО2 №1, где совместно со знакомым Потерпевший №1, ФИО2 №1 и своей сожительницей ФИО2 №2 распивали спиртные напитки. При распитии спиртного, между Потерпевший №1 и ФИО4 возникла ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений последнему. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область челюсти с левой стороны, отчего последний не удержался на ногах и упал на пол, при этом повалил с собой ФИО1, который оказался над Потерпевший №1 Находясь на полу, ФИО1 продолжил наносить удары кулаками обеих рук по лицу, голове и туловищу Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО5, нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов, тем самым причинил последнему, согласно заключению эксперта № 511 и/б от 16.02.2021 года телесные повреждения в виде: тупой травмы головы с линейным переломом лобной кости, переломами решетчатой и височной костей, верхней челюсти, левой скуловой кости, с наличием контузионного очага III типа в левой лобной доле головного мозга гемосинуса, с наличием кровоподтеков и ссадин лица, которые возникли от действия тупого твердого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 01.01.2021 года и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; ушибов мягких тканей и ссадин грудной клетки, которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 01.01.2021 года и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, на его иждивении находится ребенок ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ребенок гражданской супруги ФИО2 №2 – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные последним в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01.01.2021 года примерно в 13 часов 30 минут он с ФИО2 №2 пришли в гости к своей двоюродной сестре ФИО2 №1, проживающей по адресу: <адрес>, при этом не предупредив ее. Зайдя в подъезд, они встретили Потерпевший №1, который выносил мусор. С Потерпевший №1 он находился в дружеских отношениях. Находясь в квартире у ФИО2 №1 они накрыли на стол и стали праздновать «Новый год», распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ни с кем конфликтов не было. Примерно в 18 часов 20 минут Потерпевший №1 стал собираться домой и вышел в коридор, за ним вышла ФИО2 №1 Он сидел за столом и общался с ФИО2 №2 После чего, он услышал в коридоре шум и крик ФИО2 №1 В этот момент он подумал, что Потерпевший №1 ударил его сестру ФИО2 №1 и выбежал к ним в коридор, где увидел на полу стекла от разбитого зеркала. Он стал спрашивать у Потерпевший №1, что он делает, и не дождавшись ответа, нанес ему один удар правой рукой в область челюсти с левой стороны, от данного удара Потерпевший №1 стал падать на пол, при этом схватил его за одежду, и они вместе упали с Потерпевший №1. При этом он оказался сверху Потерпевший №1 Находясь с ним на полу, они с ФИО18 стали бороться, наносить друг другу удары. Так же в ходе драки они поднимались, но продолжали бороться и снова оказывались на полу, а именно на стеклах от разбитого зеркала. Он наносил Потерпевший №1 кулаками множество ударов по голове, лицу и телу, но какое количество он точно сказать не может, так как не считал их, но их было не менее 10. В ходе драки Потерпевший №1 также разбил ему губу, по всему телу у него были синяки и ссадины. В связи с чем, он обратился в медицинское учреждение, а именно 03.01.2021 года в травмпункт, в полицию он не обращался. После обоюдной драки он, немного успокоившись, отошел от Потерпевший №1 и предложил ФИО2 №2 идти домой, так как больше не хотел оставаться у ФИО2 №1. В этот момент Потерпевший №1 сидел на полу между коридором и комнатой. ФИО8 в этот момент в квартире не было. Когда он открыл входную дверь, то в подъезде он увидел сотрудников полиции. В настоящее время он помирился с Потерпевший №1, в полном объеме оплатил его лечение, а также моральный вред, причиненный в результате преступления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 75-77, 112-114).

Суд признаёт показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось самим подсудимым в ходе судебного заседания, при допросе ФИО1 присутствовал адвокат, что исключало применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия. ФИО1 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются подписи ФИО1, а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протокола, о личном ознакомлении с его содержанием и об отсутствии замечаний к нему.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 01 января 2021 года он находился в квартире ФИО2 №1, где отмечали Новый год. Позднее в квартиру ФИО2 №1 пришел ее брат ФИО1 со своей сожительницей, с которыми стали распивать спиртные напитки. Примерно в 17-18 часов он решил поехать домой, вышел в коридор, стал одеваться и нечаянно задел и разбил зеркало. ФИО2 №1 находилась на кухне и стала кричать на него. Он сказал, что возместит расходы за разбитое зеркало. После чего, из кухни вышел ФИО1, который сразу нанес ему удар по лицу в область челюсти слева. Он находился спиной к входной двери, от удара он потерял равновесие и упал на пол. Падал ли ФИО1, он не помнит. Он начал защищаться, но что было дальне не помнит, очнулся он в больнице, где ему была оказана медицинская помощь, он находился на стационарном лечении в период с 01 января 2021 года по 12 января 2021 года. В период нахождения на лечении ФИО1 полностью возместил расходы на лечение, принес ему извинения, которые он принял и возместил моральный вред в размере 150 000 рублей, в связи с совершением преступления. Претензий к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 31.12.2020 года он приехал к своей знакомой ФИО2 №1, проживающей по адресу: <адрес>, с которой они вместе встречали новый год, а позже он остался у неё ночевать. На следующий день 01.01.2021 года он стал помогать ФИО2 №1 убирать в квартире и примерно в 13 часов 30 минут пошел выбросить мусор. В подъезде на лестничной площадке он встретил ФИО1 и его подругу ФИО2 №2, которые пришли в гости к ФИО2 №1 ФИО1 является двоюродным братом ФИО2 №1, с ним у него сложились хорошие отношения. После чего, они вместе продолжили отмечать Новый год, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ни с кем конфликтов не было. Примерно в 18 часов 20 минут он стал собираться домой. В коридоре он стал одеваться и случайно задел рукой зеркало, которое упало на пол и разбилось. В этот момент из-за шума разбитого стекла в коридор вышла ФИО2 №1, которая на повышенных тонах стала у него спрашивать, что случилось. Он стал объяснять, что не специально задел зеркало, в связи, с чем оно упало. В данный момент они разговаривали с ФИО2 №1 на повышенных тонах. В это время в коридор вышел ФИО1, который стал спрашивать, что произошло, на что он ничего не пояснил, возможно предположив что они ругаются, нанес ему удар рукой в лицо, а именно в область челюсти с левой стороны. От удара он почувствовал сильную физическую боль и упал на пол. После чего, он практически ничего не помнит, но помнит только, что ФИО1 оказался на нем сверху и наносил ему удары руками по лицу, он пытался сопротивляться и закрывал лицо руками. Сколько ударов и куда ему было причинено он не помнит, так как в дальнейшем потерял сознание. Он пришел в себя в больнице, где ему была оказана медицинская помощь. От ФИО2 №1 ему стало известно, что ФИО1 во время драки сел на него и наносил ему удары по голове. Наносил ли он в момент драки удары ФИО1 он не помнит. В настоящее время ФИО1 извинился перед ним и возместил ему моральный и материальный ущерб. Претензий к ФИО1 он не имеет (т. 1 л.д. 34-36).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, обозревая протоколы допросов, указал, что записи и подписи в соответствующих графах документов выполнены им. Пояснил, что противоречия в его показаниях связаны с давностью произошедших событий.

Вышеуказанные показания согласуются с заявлением Потерпевший №1, от 04 января 2021 года, зарегистрированным в КУСП ОП № 7 Управления МВД России по г. Волгограду за № 178, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение ему побоев (т. 1 л.д. 13).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные последней в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 31.12.2020 года к ней в гости приехал её знакомый Потерпевший №1, с которым они встречали новый 2021 год, после чего он остался у неё ночевать. На следующий день 01.01.2021 года, они с Потерпевший №1 стали убираться в квартире. Примерно в 13 часов 30 минут она попросила Потерпевший №1 вынести мусор. После чего, к ним пришли ФИО1 и ФИО2 №2, с которыми они продолжили отмечать Новый год, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного конфликтов между ними не было. Примерно в 18 часов 20 минут Потерпевший №1 стал собираться домой и вышел в коридор, она услышала шум разбитого стекла, после чего увидела в коридоре разбитое зеркало, и стала на повышенных тонах спрашивать, что он сделал и как получилось, что зеркало разбилось. Потерпевший №1 стал говорить, что не специально задел зеркало. На их шум в коридор вышел ФИО1 и подумал, что они ругаются. После чего, ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар рукой в лицо, от чего Потерпевший №1 упал на пол. Испугавшись драки, она повернулась к ФИО2 №2 и сказала ей, что их нужно разнять. После чего, увидела, что ФИО1 находится на полу сверху Потерпевший №1 и наносит ему удары руками по голове. В этот момент Потерпевший №1 находился в полусознательном состоянии и пытался защищаться. Она в свою очередь попыталась оттащить ФИО1, но у неё ничего не получалось. Понимая, что она не сможет с ними справиться, она выбежала на улицу, чтобы позвать кого-нибудь на помощь, но на улице никого не было. В этот момент она также стала вызывать сотрудников полиции и скорую помощь, а также позвонила своему брату ФИО9 По прибытию сотрудников полиции, она осталась в подъезде, так как практически одновременно приехал её брат ФИО9, которому она стала рассказывать о произошедшем. После чего, приехала бригада скорой помощи и в полубессознательном состоянии забрали Потерпевший №1 в больницу. Уточнила, что данный конфликт от момента драки до прибытия сотрудников полиции длился не более 10-15 минут. В больнице Потерпевший №1 от полученных телесных повреждений практически ничего не помнил, что произошло. В дальнейшем ФИО1 извинился перед Потерпевший №1 и возместил ему моральный вред, в связи с совершением преступления (т. 1 л.д. 52-54)

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, данные последней в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01.01.2021 года примерно в 13 часов 30 минут она с ФИО1 пришли в гости к его двоюродной сестре ФИО2 №1, проживающей по адресу: <адрес>, при этом они не предупреждали её, что придут. ФИО19 не хотела их впускать. Они зашли в квартиру ФИО2 №1, накрыли на стол и стали праздновать «Новый год», распивали спиртные напитки. Между ними никаких конфликтов не было. Примерно в 18 часов 20 минут Потерпевший №1 стал собираться домой и вышел в коридор, за ним вышла ФИО2 №1, чтобы его проводить. Она в этот момент сидела за столом с ФИО1 После чего, она услышала шум в коридоре, а именно звук разбитого стекла и крик ФИО2 №1, которая кричала на Потерпевший №1, зачем он разбил стекло. На данный крик ФИО1 встал из-за стола и выбежал в коридор, так как они подумали, что ФИО10 обижает ФИО2 №1, и он решил за неё заступиться. Она осталась сидеть в комнате. Как только ФИО1 вышел в коридор, она услышала шум из коридора, а после практически сразу, стала кричать ФИО2 №1 Далее ФИО2 №1 забежала к ней в комнату и стала просить её разнять Потерпевший №1 и ФИО1, так как они стали драться. В связи с чем, она выбежала в коридор, чтобы их разнять. ФИО2 №1 в этот момент выбежала в подъезд и больше в квартиру не заходила. Она увидела, что Потерпевший №1 и ФИО1 дерутся, находясь на полу в коридоре. Она стала собирать разбитое стекло, она не видела, куда они друг другу наносят телесные повреждения, так как была испугана. Данная драка длилась не более 10 минут. После чего, когда они успокоились и отошли друг от друга, ФИО1 предложил ей идти домой, так как больше не хотел там оставаться. В этот момент Потерпевший №1 сидел на полу между коридором и комнатой, у него на лице была кровь. ФИО2 №1 в этот момент в квартире не было. Когда они собрались и ФИО1 открыл входную дверь, то в подъезде они увидели сотрудников полиции. В дальнейшем ФИО1 извинился перед Потерпевший №1 и возместил ему моральный и материальный вред (т. 1 л.д. 78-80).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №3 пояснил, что точно дату не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. Они поднялись в квартиру, где в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 показывал на манекене, как он причинял телесные повреждения потерпевшему, бил его руками по лицу и голове. После чего, был составлен документ, в котором он и второй понятой поставили свои подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №4 пояснил, что точно дату не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. В его присутствии подсудимый показывал, как он причинял телесные повреждения потерпевшему.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №4, данные последними в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 04.03.2021 года по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия «проверка показаний на месте». Следователем им были разъяснены их права и обязанности. После чего, они проехали по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где ФИО1, указал на вышеуказанную дверь квартиры и пояснил, что 01.01.2021 года, примерно в 13 часов 30 минут он со своей сожительницей пришли в гости к его сестре ФИО2 №1, которая проживает в вышеуказанной квартире. В гостях у ФИО2 №1 также находился их знакомый Потерпевший №1, они стали совместно распивать спиртное. Примерно в 18 часов 20 минут Потерпевший №1 стал собираться домой, вышел в коридор, за ним вышла ФИО2 №1 Через некоторое время он услышал шум в коридоре и крики ФИО2 №1 Предположив, что Потерпевший №1 ударил его сестру ФИО2 №1, он выбежал к ним в коридор, где увидел на полу стекла от разбитого зеркала. После чего, ФИО1, заступаясь за свою сестру, нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область челюсти с левой стороны, от данного удара Потерпевший №1 стал падать на пол, при этом схватил ФИО1 за одежду и они упали вместе. ФИО1 оказался сверху Потерпевший №1, они стали бороться на полу, при этом наносить друг другу удары по телу и лицу. В ходе драки, со слов ФИО1 он нанес Потерпевший №1 множество ударов кулаком левой и правой руки по голове, лицу и телу, точно количество сказать не может, но их было не менее 10. Также ФИО1 пояснил, что в ходе драки Потерпевший №1 также наносил ему удары по лицу и телу, от которых у него на лице и теле были синяки, а так же разбил ему губу (т. 1 л.д. 105-106, 107-108).

После оглашения показаний свидетели ФИО2 №3 и ФИО2 №4 подтвердили их в полном объеме, обозревая протоколы допросов, указали, то записи и подписи в соответствующих графах документа сделаны ими. Противоречия в показаниях связаны с давностью произошедших событий.

Суд считает приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №4, данные в судебном заседании, и послужившие основанием для оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, признаются судом неточными, что связано с длительным промежутком времени, прошедшем с момента событий, и не влияющими на установление обстоятельств совершения преступления. Кроме этого, потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО2 №3 и ФИО2 №4 подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.02.2021 года с приложенной к нему фототаблицей, было осмотрено место происшествие, а именно <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было (т. 1 л.д. 56-61).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 04.03.2021 года с приложенной фототаблицей, в присутствии понятых ФИО1, находясь по адресу: <адрес> пояснил, что в 01.01.2021 года, примерно в 18 час 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, нанес Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения (т. 1 л.д. 98-104).

Согласно заключению эксперта № 511 и/б от 16.02.2021 года, у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: тупой травмы головы с линейным переломом лобной кости, переломами решетчатой и височной костей, верхней челюсти, левой скуловой кости, с наличием контузионного очага III типа в левой лобной доле головного мозга гемосинуса (скопление крови в полости), с наличием кровоподтеков и ссадин лица (без указания точной локализации, размеров и. т.п.), которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 01.01.2021 года и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 6.1.2, п. 13 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г., № 194 «н»)); ушибов мягких тканей и ссадин грудной клетки (без указания точной локализации, количества, размеров и т.п.), которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 01.01.2021 года и расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г., № 194 «н») (т. 1 л.д. 85-86).

Оснований не доверять сведениям, изложенным во всех приведенных выше письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключение эксперта выполнено экспертом соответствующего экспертного учреждения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с первоначальными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего и свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и как доказательство виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (том 1 л.д. 117-120), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 122,124), имеет заболевания (т. 1 л.д. 126, 185), по месту работы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 134, 136).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в силу пункта «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Доводы органа предварительного следствия о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не принимаются, поскольку объективными данными (медицинское заключение на состояние опьянения и т.п.), которые бесспорно бы свидетельствовали о степени, времени и периоде употребления алкоголя, не подтверждаются.

Кроме того, в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая, что согласно показаниям подсудимого ФИО1, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение как до, так и во время совершения преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции части 1 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и с возложением дополнительных обязанностей, что по мнению суда, будет согласно ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, позволяющих применить к осужденному положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течении 10 дней с момента получения их копий.

Осужденный вправе в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья С.Л. Подлесная