Решение № 2-1121/2016 2-22/2017 2-22/2017(2-1121/2016;)~М-1338/2016 М-1338/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1121/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием адвоката Дементьевой В.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 л.И. к СДНТ «Менеджер», ФИО2 о признании решения общего собрания СДНТ недействительным, обязании налоговый орган исключить сведения в отношении ответчика,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что является членом СДНТ «Менеджер» и собственником земельного участка в данном товариществе. Согласно решению общего собрания членов СДНТ «Менеджер» от 25.05.2013 года она являлась председателем данного товарищества. В соответствии с п. 6.1. Устава товарищества срок полномочий председателя составляет 5 лет, в связи с чем срок полномочий истекает 25.05.2018 года. Однако в начале августа 2016 года ей стало известно, что в производстве Приволжского районного суда Астраханской области находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о признании права собственности на линии электропередач, расположенные на землях общего пользования СДНТ «Менеджер». При оформлении договора об оказании юридических услуг между адвокатом и СДНТ «Менеджер», ею были получены сведения официального сайта ФНС о юридическом лице, из которых стало известно, что в ЕГРЮЛ 25.07.2016 года были внесены изменения о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно сведениям ЕГРЮЛ председателем СДНТ «Менеджер» в настоящее время является ФИО2, изменения были внесены на основании протокола общего собрания членов СДНТ «Менеджер» от 17.07.2016 года и заявления по форме Р 14001 от 18.07.2016 года. Протокол общего собрания членов СДНТ «Менеджер» от 17.07.2016 года является незаконным, а указанные в нем решения общего собрания недействительными. 17.07.2016 года внеочередного общего собрания членов СДНТ «Менеджер» не было, в установленном Законом и Уставом товарищества порядке, оно не созывалось. Никто из членов СДНТ «Менеджер» в собрании не участвовал, в реестре к протоколу не расписывался. Внесенные в ЕГРЮЛ изменения в части избрания председателем СДНТ «Менеджер» ФИО2 не соответствуют закону. ФИО2, имея на руках старую печать СДНТ «Менеджер», изготовила поддельный протокол собрания и заверила его имеющейся у неё на руках печатью. Печать ФИО2 после переизбрания не возвратила, в связи с чем была изготовлена новая печать, оттиск которой отличается от предыдущей. В настоящее время в ЕГРЮЛ содержатся сведения о ФИО2 как о Председателе СДНТ «Менеджер», которые не соответствуют действительности. Для третьих лиц, в том числе для налоговых органов, банков, бюджетных и внебюджетных фондов, она является Председателем СДНТ «Менеджер», что нарушает её права как члена СДНТ «Менеджер» и как легитимного Председателя товарищества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истец просила суд признать решение общего собрания членов СДНТ «Менеджер» от 17.07.2016 года об избрании ФИО2 председателем СДНТ «Менеджер» недействительным, обязать МИФНС № 6 по Астраханской области исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись за № от «ДД.ММ.ГГГГ о ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СДНТ «Менеджер».

В судебном заседании истец и её представитель адвокат Дементьева В.В. исковые требования поддержали, в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, представляющая также интересы СДНТ «Менеджер», в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что оспариваемый протокол составлен в полном соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к проведению общего собрания, его оформлению, считала, что истец не вправе его оспаривать, поскольку не является членом товарищества.

Представитель третьего лица МИФНС № 6 по астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в представленных возражения решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 данного Федерального закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством РФ, законодательством субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

В силу ч. 1 ст. 23 названного Федерального закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Как следует из материалов дела, СДНТ «Менеджер» является некоммерческой организацией, созданной гражданами, являющимися его членами, в целях организации и обустройства своих земельных участков для выращивания сельскохозяйственной продукции с правом возведения дома, регистрации проживания в нём (п. 1.1 Устава товарищества). Сведения о создании СДНТ «Менеджер» внесены в ЕГРЮЛ 22.12.1992 года.

На основании п. 1 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного в границах СДНТ «Менеджер», а также членом СДНТ «Менеджер», поскольку на момент вынесения оспариваемого ею решения общего собрания членов СДНТ «Менеджер» от 17.07.2016 года согласно сведениям ЕГРЮЛ до 25.06.2016 года была указана в качестве председателя СДНТ «Менеджер».

Решения об исключении истца из членства в СДНТ «Менеджер» после 17.07.2016 года ответчиками не представлено.

В связи с этим довод ФИО2 о том, что истец не вправе оспаривать решение общего собрания членов СДНТ «Менеджер» от 17.07.2016 года, поскольку не является членом товарищества, суд считает несостоятельным, и как следствие, установленным право истца на оспаривание указанного решения общего собрания.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела председателем СДНТ «Менеджер» является ФИО2 (ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), избранная по решению общего собрания членов СДНТ «Менеджер», проведённого 11.07.2016 года.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу норм действующего законодательства и, исходя из позиции Верховного суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 73-КГ16-6), суду надлежит при рассмотрении данной категории споров проверить списочный состав членов товарищества на момент проведения общего собрания, для установления наличия кворума на данном собрании.

Как усматривается из протокола общего собрания членов СДНТ «Менеджер» от 17.07.2016 года всего членов кооператива – 25 человек, присутствовало – 25 человек, констатировано наличие кворума. Председателем собрания была выбрана ФИО3, а его секретарём ФИО7 Результатом стало назначение нового председателя СДНТ «Менеджер» ФИО2

Однако сведения о лицах, принявших участие в собрании, которые должны быть указаны в протоколе о результатах очного голосования в соответствии с подп. 4 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, оспариваемый протокол не содержит.

В ходе судебного заседания при допросе истца, ответчика, а также свидетелей, в совокупности с исследованными письменными доказательствами, представленными в материалах дела, было установлено, что на общем собрании членов СДНТ «Менеджер» от 17.07.2016 года присутствовали не все члены СДНТ «Менеджер».

Более того, из пояснений свидетеля ФИО6, являвшейся ДД.ММ.ГГГГ председателем общего собрания членов СДНТ «Менеджер», судом установлено, что на собрании присутствовало примерно 10 человек членов СДНТ «Менеджер», а голосование осуществлялось по количеству земельных участков, принадлежащих члену товарищества.

Исходя из требований п. 5.4. Устава товарищества, п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом, в силу п. 5.4.2. Устава товарищества, каждый член товарищества имеет один голос.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Уставом товарищества не предусмотрена возможность голосования по количеству участков, при этом ст. 21 вышеуказанного Федерального закона предусматривает голосование простым большинством голосов, а не количеством участков.

На основании п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По смыслу изложенного, член товарищества обладает 1 голосом вне зависимости от количества земельных участков, принадлежащих ему в товариществе. При голосовании членов садоводческого некоммерческого товарищества учитывается только наличие членства в нём. Вступает в члены СНТ физическое лицо, а не земельный участок. Нельзя несколько раз вступать в одно и то же садоводческое товарищество и иметь несколько членских книжек, соответственно, и несколько голосов, как нельзя дважды или трижды состоять в одной некоммерческой организации. Голос на общем собрании может быть только один.

Даже если принять за основу, что численный состав товарищества в количестве 25 человек, кворум на общем собрании членов СДНТ «Менеджер» 17.07.2016 года, как было установлено в судебном заседании, отсутствовал.

В связи с этим, основываясь на вышеописанных обстоятельствах и требованиях законодательства, суд считает, что требуемый законодательством РФ кворум на общем собрании 17.07.2016 года, отсутствовал, исходя из чего, оспариваемый протокол общего собрания приведенным требованиям гражданского законодательства РФ не отвечает.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом, истец является собственником земельного участка, расположенного в границах товарищества.

Судом установлено, что истец участия на общем собрании членов СДНТ «Менеджер» от 17.07.2016 года не принимала.

В силу вышеприведенных требований законодательства и по смыслу требований ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца.

Проведение общих собраний в отсутствие истца, в отсутствие кворума, повлекло нарушение прав истца - члена товарищества, в том числе на избрание в органы управления и контроля СНТ, гарантированное п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении равенства прав участников собрания при их проведении, которое в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 181.4 и п. 2 ст. 181.5 ГК РФ является основанием для признания оспариваемого решения общего собрания СДНТ «Менеджер» недействительным по иску истца.

На основании подп. 2 п. 3 ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

С учетом установленных обстоятельств, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в заявленном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 л.И. к СДНТ «Менеджер», ФИО2 о признании решения общего собрания СДНТ недействительным, обязании налоговый орган исключить сведения в отношении ответчика, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания СДНТ «Менеджер» от 17.07.2016 года об избрании ФИО2 председателем СДНТ «Менеджер».

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, внесённую межрайонной инспекцией ФНС № 6 по Астраханской области о ФИО2 как о председателе СДНТ «Менеджер».

Взыскать с СДНТ «Менеджер» в пользу ФИО1 л.И. госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов