Апелляционное определение № 33-541/2026 от 22 января 2026 г.

дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2026 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Юденкова Э.А., ознакомившись с частной жалобой ФИО2 на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в освобождении от государственной пошлины по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о восстановлении срока, признании недействительной (ничтожной) сделки по договору дарения доли квартиры и применения последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о восстановлении срока, признании недействительной (ничтожной) сделки по договору дарения доли квартиры и применения последствий недействительности сделки. В исковом заявлении содержится ходатайство об отсрочке или освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об освобождении от уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с частной жалобой на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об освобождении от уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена копии определений об оставлении искового заявления без движения, об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением о продлении срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ФИО2, направленной в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, в Советский районный суд <адрес> отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Судья апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 109, 324, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока приходит к выводу о возврате частной жалобы ФИО2 на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда

о п р е д е л и л:

частную жалобу ФИО2 на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о восстановлении срока, признании недействительной (ничтожной) сделки по договору дарения доли квартиры и применения последствий недействительности сделки, возвратить.

Возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению с частной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Определение о возвращении жалобы может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья областного суда Э.А. Юденкова