Решение № 2-1284/2018 2-1284/2018 ~ М-695/2018 М-695/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1284/2018Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1284/18 Именем Российской Федерации 16 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Донцовой М.А., при секретаре Зайцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Ростова-на-Дону в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, ФИО3 ФИО12, третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, ФИО1 ФИО13 о признании аукциона недействительным, признании договора аренды недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что прокуратурой города Ростова-на-Дону на основании обращений ФИО2 по вопросу незаконного проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, имеющего адресный ориентир: <адрес> проведена проверка соблюдения градостроительного и земельного законодательства. Установлено, что постановлением администрации города Ростова-на- Дону от 24.04.2017 № принято решение о проведении аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка, имеющего адресный ориентир: <адрес>, с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком. Открытый аукцион, в том числе по указанному земельному участку, состоялся 29.05.2017, по итогам которого победителем признан ФИО3 ФИО14. Впоследствии с ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от 05.07.2017 №, имеющего адресный ориентир: <адрес>, с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком, сроком на 20 лет. Организатором проведения вышеуказанного аукциона выступал Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону. По итогам проверки установлено, что данный аукцион проведен с существенным нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, является недействительным в части лота - право на заключение договора аренды земельного участка, имеющего адресный ориентир: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком. Действующими Правилами землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, утверждёнными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 №, обозначенный земельный участок отнесен к территориальной зоне жилой застройки первого типа (Ж-1). Вместе с тем, согласно Генеральному плану <адрес>, утверждённому решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок находится в рекреационной зоне. Более того, согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону от 10.01.2018 № на указанном земельном участке планируется формирование рекреационной зоны. Таким образом, Генеральным планом города Ростова-на-Дону, земельный участок, имеющий адресный ориентир: <адрес>, с кадастровым номером №, отнесён к зоне рекреационного назначения и является территорией общего пользования. Истец просит суд признать открытый аукцион на право заключения договора аренды, состоявшийся 29.05.2017, по лоту: право заключения договора аренды земельного участка, имеющего адресный ориентир: <адрес>, с кадастровым номером №, недействительным. Признать договор аренды земельного участка от 05.07.2017 №, заключенный между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ФИО3 для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком, недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Представитель истца - старший помощник прокурора г.Ростова-на-Дону Касьянов О.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения аналогичные тексту искового заявления. Представитель ответчика ДИЗО г.Ростова-на-Дону ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Ответчик ФИО3, а также его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 30.03.2018 г., в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Третье лицо ФИО6 и ее представитель ФИО7, действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, поддержали иск прокуратуры и просили его удовлетворить, так как на данном земельном участке предусмотрена рекреационная зона. Представитель третьего лица ДАиГ г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что прокуратурой города Ростова-на-Дону на основании обращений ФИО2 по вопросу незаконного проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, имеющего адресный ориентир: <адрес> проведена проверка соблюдения градостроительного и земельного законодательства. В ходе проведенной проверки, установлено, что постановлением администрации города Ростова-на- Дону от 24.04.2017 № принято решение о проведении аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка, имеющего адресный ориентир: <адрес>, с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком. Открытый аукцион, в том числе по указанному земельному участку, состоялся 29.05.2017, по итогам которого победителем признан ФИО3 ФИО15. Впоследствии с ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от 05.07.2017 №, имеющего адресный ориентир: <адрес>, с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком, сроком на 20 лет. Организатором проведения вышеуказанного аукциона выступал Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону. Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено общее правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам проведения торгов. Порядок организации и проведения торгов (аукциона) установлен статьями 39.11 - 39.12 3К РФ. Решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Процедуре подготовки и принятия решения о проведении аукциона предшествует получение в порядке межведомственного взаимодействия у Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону заключения о соответствии предполагаемого к предоставлению земельного участка градостроительным нормам и правилам с учетом утвержденных правил землепользования и застройки и документов территориального планирования. В соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» полномочия по регулированию сферы градостроительной деятельности, в том числе подготовка заключений о соответствии предполагаемых к предоставлению земельных участков градостроительным требованиям, находятся в компетенции Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону. ДАиГ была представлена исходно-разрешительная документация, в состав которой вошли градостроительный план земельного участка и заключения от уполномоченных органов и служб Администрации города Ростова-на-Дону, балансодержателей инженерных сетей о возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком. Согласно градостроительному плану земельного участка, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, принятыми решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 № 87, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне жилой застройки первого типа Ж-1/2/18, градостроительным регламентом которой в основных видах разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков предусмотрены индивидуальные жилые дома с приусадебными участками. Кроме того, согласно кадастровой выписки о земельном участке КН № отсутствуют сведения о зарегистрированных ограничениях (обременениях) свидетельствующих о наличии особого режима использования земельного участка. Пункт 8 статьи 39.11 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев в которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в том числе если земельный участок ограничен в обороте, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (п.п. 11). Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ. Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты. Решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 26 апреля 2011 г. N 87 утверждены Правила застройки и землепользования в городе Ростове-на-Дону, которые включают карту правового зонирования, устанавливающую границы территориальных зон в городском округе Ростов-на-Дону. Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ). Составной частью Правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ). Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в Правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7 статьи 1 ГрК РФ). При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ). Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 ГрК РФ, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы городских округов (часть 3 пункта 1 статьи 18 ГрК РФ). Согласно градостроительному плану земельного участка (предоставленному ДАиГ), в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, принятыми решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 №, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне жилой застройки первого типа Ж-1/2/18, градостроительным регламентом которой в основных видах разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков предусмотрены индивидуальные жилые дома с приусадебными участками. Земельный участок расположен в зоне жилой застройки первого типа Ж-1/2/18, градостроительным регламентом которой в основных видах разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков предусмотрены индивидуальные жилые дома с приусадебными участками, с момента принятия Правил, территориальная зона в отношении рассматриваемой территории не менялась, в состав документации вошли заключения Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Комитета по охране окружающей среды Администрации города, градостроительный план земельного участка, технические условия подключения объекта к инженерным сетям и письма энергоснабжающих организаций по вопросу выноса сетей, проходящих по участку. Земельный участок с КН № в соответствии с ПЗЗ отнесен к территориальной зоне жилой застройки первого типа Ж-1/2/18, в перечне основных видов которой предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов с приусадебными участкам. В соответствии с утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы, № от 19.04.2016г. Генеральным планом города Ростова-на- Дону на рассматриваемой территории планируется (то есть предполагается) формирование рекреационной зоны. Судом установлено, что оспариваемые Генеральный план и Правила застройки и землепользования приняты уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования. Таким образом, судом установлено, что на момент проведения аукциона и заключения договора аренды с ФИО3, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки первого типа (Ж-1). В указанной зоне использование земельного участка в целях размещения инфраструктуры для отдыха не предусмотрено ни основными, ни вспомогательными видами разрешенного использования. Расположение земельного участка в жилой зоне, с разрешенным видом использования – застройка индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками подтверждается также Градостроительным планом земельного участка, подготовленного и утвержденного Департаментом архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Кадастровой выпиской о земельном участке от 04 апреля 2018 г. Доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке, материалы дела не содержат. В силу ч.1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ, регламентирующей порядок установления территориальных зон, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в частности, функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района, а также сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Территориальные зоны определяются по правилам землепользования и застройки, где и закрепляется описание таких зон с видами разрешенного использования. И только при условии внесения в установленном порядке и с соблюдением процедуры изменений в правила землепользования и застройки такие становятся обязательными при решении вопросов предоставления участков. Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что в установленном законом порядке было принято решение об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, и проведения процедуры внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для принятия решения об отказе в проведении аукциона у Департамента отсутствовали. Как следует из материалов дела, Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 24.04.2017 № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком». Информационное сообщение о проведении аукциона было опубликовано в газете «Ростов официальный» от 26.04.2017 № (1170) и размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, интернет-портале городской Думы и Администрации города Ростова-на-Дону <адрес> ДИЗО был объявлен и проведен, в соответствии с требованиями ЗК РФ, открытый аукцион от 29.05.2017 № Д на право заключения договора аренды сроком на 20 лет земельного участка площадью 1149 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком - лот №. Таким образом, проведенный открытый аукцион № от 29.05.2017 на право заключения договоров аренды земельных участков соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации (ст. 39.11, ст. 39.12 ЗК РФ). Основания для применения положений ст. 449 ГК РФ в данном случае отсутствуют и не доказаны истцом. По результатам открытого аукциона победителем по лоту № был признан участник аукциона - ФИО3, предложивший наивысшую цену за приобретение права заключения договора аренды указанного земельного участка, на основании чего с ним был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно ч. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2. ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из указанной нормы права следует, что сделка при признании ее ничтожной должна быть признана не соответствующей требованиям закона. Как указывалось выше договор аренды земельного участка № от 05.07.2017 заключен на основании открытого аукциона от 29.05.2017 № Д на право заключения договора аренды в соответствии со ст.ст. 39.11-39.12 ЗК РФ и ст.ст. 25-26 ЗК РФ. Признание сделки недействительной в порядке ст. 449 ГК РФ возможно при установлении наличия факта существенного нарушения порядка проведения торгов - признание торгов недействительными, но поскольку открытый аукцион № проведен в строгом соответствии с законом, основания для применения положений ст.ст. 167 и 168 ГК РФ отсутствуют. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заместителя прокурора г.Ростова-на-Дону в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ФИО3 ФИО16 о признании аукциона недействительным, признании договора аренды недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки. Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования прокурора г.Ростова-на-Дону в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, ФИО3 ФИО17, третьи лица Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, ФИО1 ФИО18 о признании аукциона недействительным, признании договора аренды недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Председательствующий подпись Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2018 года. Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Донцова Маргарита Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |