Решение № 2-1183/2020 2-1183/2020~М-1161/2020 М-1161/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1183/2020

№ 2-1183/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева А.Н., при секретаре Макаровой Л.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Город в городе» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Город в городе», которым просит взыскать суммы неустойку по договору участия в долевом строительстве за нарушение срока передачи истцу квартиры в размере 549 608 руб. 80 коп. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 274 804 руб. 40 коп.

В обоснование своего иска ФИО2 указала о том, что 29 октября 2018 года между ФИО2, ФИО3 и АО «Город в городе» был заключен договор об участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный <адрес> составе объекта «Многоквартирные дома с помещениями общественного назначения, с автостоянками, объектом дошкольного образования. Распределительный пункт с трансформаторной подстанцией» на земельном участке с кадастровым № по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 1- комнатную квартиру № на № этаже, а участник долевого строительства обязан оплатить ответчику денежные средства и принять квартиру. Ответчик обязался не позднее <дата> построить многоквартирный дом и не менее чем за месяц до <дата> обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства. По окончании строительства и получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту. Истец выполнил свои обязательства по оплате 3 687 000 руб. 00 коп. выполнил в полном объеме. Однако в указанные даты обязательство по вводу жилого дома в эксплуатацию ответчиком исполнено не было. Фактически квартира была передана истцу <дата>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО3 сумму исковых требований в солидарном порядке.

Истцы ФИО2, ФИО3 просят суд рассмотреть дело в их отсутствие и доверили представлять их интересы представителю.

Ответчик, представитель АО «Город в городе» ФИО4 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, при этом в своем возражении указал о том, что нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию произошла по причине внесений существенных изменений в проектные документации строящегося дома и прилегающих к дому парковочных мест, считает, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и просит суд их уменьшить, также применить отсрочку до <дата>.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие истцов и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала иск в полном объеме и пояснила, что просрочка сдачи объекта долевого строительства произошла по вине застройщика, истцы в полном объеме исполнили свои обязательства, оплатили стоимость квартиры в полном объеме, обеспечивали своевременное принятие по акту приема - передачи квартиру, поэтому просит суд удовлетворить иск в полном объеме. Кроме того, истцы по данному делу несли дополнительные убытки, которые не стали требовать, поскольку считают, что они входят в сумму иска.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее сокр. ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевой строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 29 октября 2018 года между АО «Город в городе» (застройщик) и ФИО6 (участники долевого строительства) был заключен договор № Д-138913/10-2018 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Под жилым домом в договоре определяется многоквартирный дом № в составе объекта «Многоквартирные дома с помещениями общественного назначения, с автостоянками, объектом дошкольного образования. Распределительный пункт с трансформаторной подстанцией» на земельном участке с кадастровым № по строительному адресу: <адрес> Квартира – жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства, с условным проектным №, состоящее из 1 комнаты, на № этаже в подъезде №.

При этом цена объекта по договору сторонами установлена в размере 3 687 000 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 44,53 кв.м. приведенной квартиры из расчета 82 798 руб. 11 коп. за кв.м. (п. 4.1 Договора).

Пунктом 1.6 Договора установлен срок ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2018 года.

Застройщик обязан передать, а участник долевого строительства – принять квартиру по передаточному акту не позднее 31 декабря 2018 года. Застройщик не менее чем за месяц установленного срока передачи квартиры обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности квартиры к передаче (п.п. 5.1, 5.2 Договора).

В силу п. 6.1.2 Договора в случае изменений в проектной документации на строительство информировать участника долевого строительства о соответствующих изменениях в сроки и порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Уведомление участников долевого строительства о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства с участниками не заключалось.

Участниками долевого строительства Г-выми условия договора об участии в долевом строительстве исполнены добросовестно и в полном объеме в установленные пунктами 4.1, 4.2 Договора сроки, нарушений принятых на себя обязательств они не допустили.

30 июля 2019 года ФИО2 направила в адрес АО «Город в городе» претензию, которым предложили ответчику добровольно выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства, тем не менее ответчик не исполнил его.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ следует, что к отношениям застройщика и гражданина в части взыскания неустойки, т.е. основного требования по настоящему делу, применяются нормы Закона о долевом строительстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Однако, суду не представлены доказательства того, что застройщик АО «Город в городе» в связи с возникшими сложностями направил предложения по изменению срока сдачи строящегося объекта недвижимости участнику долевого строительства.

Как следует из акта приема-передачи, 10 декабря 2019 года застройщик АО «Город в городе» передал, а ФИО6 в лице своего представителя ФИО5 приняли объект долевого строительства жилое помещение №, состоящее из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

С даты срока сдачи застройщиком объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве, до даты фактической сдачи участникам долевого строительства квартиры, а именно с 31 декабря 2018 года по 10 декабря 2019 года просрочка составила 344 дня. Исходя из этого сумма неустойки за каждый день просрочки, по расчету истца, составила в размере 549 608 руб. 80 коп.

Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

На основании указанной нормы, учитывая общую экономическую ситуацию и в связи с этим возникшие трудности в строительной отрасли, принимая во внимание позицию ответчика об объективности вызванных причин по сдаче дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 300 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства подлежит частичному удовлетворению.

Вместе с тем истец требует взыскать штраф за отказ от добровольного исполнения его требований с ответчика.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). В связи с этим суд приходит к выводу о назначении штрафа, который подлежит взысканию с АО «Город в городе» в пользу истца, поскольку оно добровольно не исполнило требование в части неустойки за просрочку сдачи истцам объекта долевого строительства. Вместе с тем, учитывая период просрочки сдачи объекта долевого строительства, другие обстоятельства по делу, вызвавшие нарушение срока сдачи объекта участникам долевого строительства, суд на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении штрафа до 60 000 рублей, поскольку сумма штрафа при применении 50 процентов от присужденной суммы будет явно не соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины. В этом случае, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпункту 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом размер государственной пошлины определяется в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Город в городе» в пользу ФИО2, ФИО3 сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 рублей 00 копеек и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования в размере 60 000 рублей 00 копеек. Итого взыскать 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Город в городе» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Председательствующий А.Н. Алексеев