Решение № 2-12543/2016 2-12543/2017 2-2247/2017 2-2247/2017(2-12543/2016;)~М-9402/2016 М-9402/2016 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-12543/2016

Дело № 2-12543/2017

147г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шарман» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Шарман», с учетом уточнений, мотивируя требования тем, что 09 декабря 2016 года, после навязчивых предложений в телефонном режиме, истец посетила медико-диагностический центр «Divine» (ООО «Шарман»), расположенный по адресу: гХ. В ходе проведения презентации, консультант уверяла заявителя в полностью натуральном составе косметики, при этом в документальном виде данные сведения не были ей представлены, не были предоставлены сертификаты, подтверждающие надлежащее качество товара, а также сведения о медицинском образовании косметолога, проводившего процедуру. После проведения процедур, истца вынудили купить косметику в рассрочку на 2 года. В связи с чем, между сторонами был заключен договор № ММВ12-01 от 09 декабря 2016 года смешанного типа о продаже товара на сумму 19000 рублей, а также предоставление в порядке абонентского обслуживания косметических, оздоровительных, профилактических и иных услуг на сумму 100300 рублей, а всего на сумму 119300 рублей. Представителем ответчика было предложено произвести расчет за приобретенные косметические средства безналично, подписав заявление на получение потребительского кредита в КБ «Ренессанс кредит» и иные документы, связанные с данным получением потребительского кредита, с которым истцу не дали времени ознакомиться, в результате чего между КБ «Ренессанс кредит» и истцом был заключен кредитный договор <***> от 09 декабря 2016 года на сумму 119291 рубль, из которых 86492 рубля – сумма основного долга, 32799 рублей – проценты за пользование кредитом, обязанность по оплате которых принял на себя ответчик ООО «Шарман», в качестве предоставления истцу скидки. Впоследствии истец обнаружила, что на тюбиках в нарушение Закона «О защите прав потребителей» отсутствует состав продукта на русском языке, крышки на тюбиках не опломбированы, кроме того, отсутствуют сведения о действии косметики и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики. Не представлены сведения о назначении товара, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации). Кроме того, ответчиком не представлены сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на косметику, содержащие сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, инструкции о применении косметических препаратов. 13 декабря 2016 года истцом была направлена претензия о требовании расторгнуть договор № ММВ12-01 от 09 декабря 2016 года, однако истцу в устной форме было отказано, кроме этого, сотрудники ответчика отказались принять товар, что подтверждается актом об отказе в принятии товара от 14 декабря 2016 года. 13 декабря 2016 года истцом в адрес банка было направлено заявление об отказе от кредита. 23 декабря 2016 года ответчиком был произведен возврат денежных средств на кредитный счет истца в размере 65992 рубля. Таким образом, остаток задолженности на 23 декабря 2016 года по основному долгу составил 20500 рублей (86492-65992). Так ответчиком не были предоставлены истцу сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на косметику, содержащие сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, инструкции о применении косметических препаратов. В связи с чем, просит расторгнуть договор № ММВ12-01 от 09 декабря 2016 года, заключенный между ООО «Шарман» и истцом; взыскать с ООО «Шарман» в ее пользу 123902 рубля, в том числе: 20500 рублей убытки, 92250 рублей неустойку, 11152 рубля 84 коп. оплаченные истцом проценты по кредитному договору; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф.

В части расторжения кредитного договора определением суда производство по делу прекращено ввиду отказа истца от иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять свои интересы ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности реестр. № 3-2025 от 12 декабря 2016 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Шарман» ФИО4, действующая на основании доверенности от 10 января 2017 года, исковые требования не признала. Пояснила, что денежные средства в размере 65992 рубля были возвращены истцу после ее обращения с претензией о расторжении договора, за исключением суммы в размере 20500 рублей, которые ответчиком удержаны в качестве компенсации понесенных им расходов за передачу косметических средств стоимостью 14000 рублей, концентрата вегетарианского питания стоимость. 5000 рублей и использование набора для забора буккального эпителия стоимостью 1500 рублей. На момент заключения договора истец согласилась на проведение генетического анализа, стоимостью 1500 рублей, в связи с чем биоматериал был взять на основании ее письменного согласия. Затем от проведения генетического анализа отказалась, ввиду чего с нее была удержана сумма в размере 1500 рублей ввиду использования набора для забора буккального эпителия. Кроме того, товар Прана Фуд – концентрат вегетарианского питания стоимостью 5000 рублей истец не вернула, его качество не оспаривается. Кроме того, ответчиком истцу предоставлена вся необходимая информация об услугах и товаре, документы, относящиеся к товару и услугам, после чего между сторонами подписан акт. В акте приема-передачи указано, что замечаний и претензий по упаковке, количеству, качеству, комплектности, ассортименту и сопроводительной документации истец не имеет. В переданном товаре отсутствуют какие-либо конструктивные, производственные, рецептурные и иные недостатки, товар является надлежащего качества. Товар соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции». Претензии истца по нарушению ГОСТ Р 51391-99 в реализованных ей косметических средствах не признают, поскольку положения данного ГОСТа не содержат никаких требований об опломбировании крышек на тюбиках, ГОСТ не содержит никаких требований к упаковке косметики. Состав средств указан на флаконах на латинском языке, что соответствует п. 9.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011. На упаковках имеется наклейка, указывающая место расположения описания состава. Также имеется наклейка с информацией о противопоказаниях. Аллергическая реакция или побочный эффект может быть вызваны только индивидуальной непереносимостью каких-либо ингредиентов состава, предупреждение об этом на упаковке имеется. Данный товар сертифицирован, что подтверждается декларацией соответствия требованиям технического регламента. Косметика сертифицирована и разрешена для продажи на территории РФ. Косметика иностранного производства, которая проходит сертификацию в специальном сертификационном центре. Сертификат соответствия выдан, в том числе и на данную маркировку. То, что ввозится на территорию РФ проходит проверку соответствия требованиям Российских стандартов. Указание эффекта и противопоказаний не требуется. Кроме того, указала, что истцом необоснованно производится начисление пени из расчета 3%, поскольку при возврате товара, расчет пени должен производится из расчета 1% от стоимости товара, в данный момент рассматриваются требования по возврату товара. По смешанному договору услуги не оказывались, так как истец отказалась от исполнения через два дня. Средства за услуги возвратили. Если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просила снизить размер неустойки, в связи с её несоразмерностью. Если бы оспаривалось оказание услуг, то неустойка рассчитывалась бы исходя из 3 %. Кроме того, неустойка должна быть ограничена ценой товара. Компенсацию морального вреда и судебные расходы оставила на усмотрение суда. Что касается убытков, то полагала, что кредитный договор был заключен истицей добровольно, её никто не принуждал к заключению данного договора, она могла выполнить условия договора с ООО «Шарман» иными способами, оплатив сумму, как наличными, так и платежом с карты. Что касается расчета, то ими была возвращена сумма частично, в связи с чем, банк должен был произвести перерасчет задолженности, так как она частично должна быть погашена.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичная норма содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 и п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2016 года между ООО «Шарман» и ФИО1 заключен смешанный договор № ММВ 12-01, предметом которого являются: программа комплексного ухода общей стоимостью 119300 рублей, включающая в себя товар стоимостью 19000 рублей и предоставление в порядке абонентского обслуживания, косметических, оздоровительных, профилактирующих и иных услуг по абонементу (карте клиента) категории «Premium» (л.д. 11).

Согласно программе (абонемент) по карте «Premium», в абонемент входят: консультации специалистов (по выбранному направлению) – 20 посещений; диагностики (по выбранному направлению) – 12 посещений; сертификат на прохождение анализов в лаборатории Инвитро; результат молекулярно-генетического тестирования полиморфных вариантов генов; товар (по выбранному направлению) из действующего Прейскуранта цен на товары и услуги; спортивный зал – 48 посещений; процедуры – 24 шт., индивидуальное меню и дневник питания – 12 посещений. Концентрат обеденных блюд для вегетарианского питания марки «ПРАНА ФУД», с чем ознакомлена ФИО1 (л.д. 12).

Как следует из акта приема-передачи от 09 декабря 2016 года (приложение № 1) к договору, подписанного обеими сторонами, ООО «Шарман» передало, а ФИО1 получив от ООО «Шарман» интересующую необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую правильность выбора комплекса многофункционального питания – комплекта концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «ПРАНА ФУД» приняла на условиях договора комплект, в пределах срока его годности, в целостной потребительской таре (вторичной и первичной упаковке изготовителя), в составе (комплектности) изготовителя, стоимостью 5000 рублей (л.д. 14).

Согласно акту приема-передачи от 09 декабря 2016 года (приложение № 2) к договору, подписанного обеими сторонами, ООО «Шарман» передало, а ФИО1 приняла абонемент (карта клиента) № категории «Premium» в подтверждение права заказчика на получение, в порядке абонентского обслуживания, услуг в ООО «Шарман» в срок, не превышающий 6 месяцев от даты составления настоящего акта (оборот л.д. 11).

Согласно акту приема-передачи от 09 декабря 2016 года (приложение № 3) к договору, подписанного обеими сторонами, ООО «Шарман» передало, а ФИО1 приняла комплект косметических средств SOLEIMER (волосы-очищение), стоимостью 14000 рублей, новый не бывший в употреблении, в пределах срока годности, в целостной потребительской таре (вторичной и первичной упаковке изготовителя), состав (комплектность) которого указан в сопроводительной документации (Ярлыке) изготовителя (оборот л.д. 12).

Стоимость указанных товаров подтверждается также товарной накладной № ММВ 12-01 от 09 декабря 2016 года (л.д. 15).

Кроме того, 09 декабря 2016 года истцом было дано согласие на проведение тестирования – взятия биологического материала (кровь), которая будет использована для проведения тестирования на предмет сравнения отдельных веществ, взятие образца биологического материала (буккального эпителия), который будет использован для проведения генетического тестирования (л.д. 76).

09 декабря 2016 года пройдена процедура генетического анализа на волосы истца, о чем составлен акт выполненных работ и лист ознакомления о стоимости набора для забора буккального эпителия, которая составила 1500 рублей (л.д. 77).

Также 09 декабря 2016 года, между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 86492 рубля, под 33% годовых, который предоставлен на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли – косметические процедуры, перечисляется ООО «Шарман». Полная стоимость кредита определена в размере 119291 рубль 17 коп. (л.д. 7-10).

13 декабря 2016 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора № ММВ 12-01 от 09 декабря 2016 года и возврате уплаченной суммы (л.д. 19).

14 декабря 2016 года представитель ООО «Шарман» отказалось принять возвращаемый истцом товар, а именно: кондиционер для волос О2-Hydration Source Conditioner; шампунь для волос О2-Hydration Source Shampoo; шелковый эликсир для волос Silky Fusion Oil; концентрат обеденных блюд для вегетарианского питания со вкусом Мандарина с цедрой марки «Прана Фуд»; концентрат обеденных блюд для вегетарианского питания со вкусом шоколада марки «Прана Фуд»; шейкер, о чем составлен акт (л.д. 16, 17).

Кроме того, 23 декабря 2016 года на кредитный счет истца ответчиком была возвращена сумма по кредитному договору <***> от 09 декабря 2016 года в размере 65992 рубля (л.д. 56).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что на стадии заключения договора истец не располагала полной и достоверной информацией о товаре. Поскольку по данной категории дел, бремя доказывания лежит на стороне ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцу были представлены сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на косметику, содержащие сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, инструкции о применении косметических препаратов. Не представлена информация о действии косметики и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики

При этом обращение истца 12 декабря 2016 года через два дня после заключения договора с заявлением об отказе от него суд признает совершенным в разумный срок.

Доказательств тому, что ООО «Шарман» понесло фактические расходы по исполнению договора суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцу не предоставлена полная и достоверная информация о товаре, при этом истец отказалась от договора, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес затраты по данному договору в определенном размере, суд приходит к выводу о расторжении заключенного сторонами договора № ММВ 12-01 от 09 декабря 2016 года и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств – стоимость товара в размере 20 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 указанного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что ответчик претензию о возврате денежной суммы получил 13 декабря 2016 года, сумма за уплаченный товар не была возвращена в десятидневный срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем, поскольку денежные средства за предоставление услуг истцу ответчиком были возвращены в полном объеме, истец в исковом заявлении просит возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 20500 рублей, суд полагает обоснованным заявление ответчика о том, что неустойка подлежащая взысканию подлежит уплате в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 20500 х 1% х 150 = 30750 рублей, где 20500 – цена товара, 1% - размер законной неустойки, 150 (заявленные истцом) количество дней просрочки с 24 декабря 2016 года (день, следующий за днем истечение срока для удовлетворения требований потребителя) по 23 мая 2017 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 30750 рублей.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, не названы они и представителем ответчика.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика убытков в виде процентов за пользование кредитом, уплаченных за период с 13 декабря 2016 года по 22 мя 2017 года в размере 11152 рубля 84 коп., суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, как следует из выписки по лицевому счету за период с 09 декабря 2016 года по 13 июня 2017 года, ФИО1 уплачены проценты за пользование кредитом: 09 января 2017 года – 2419,45; 09 февраля 2017 года – 2352,64; 09 марта 2017 года – 2058,70; 10 апреля 2017 года – 2268,56; 10 мая 2017 года - 2053,49. итого: 11152 рубля 84 коп., поскольку кредит истцом получен для приобретения товара, денежные средства за товар ответчиком не возвращены, в связи с чем, истцом понесены убытки в указанной сумме, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1 как потребителя были нарушены, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования ФИО1 о возврате стоимости товара в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 33 701 рубль 42 коп. (20500+11152,84+5000/ 50%).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для обращения в суд истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 12 декабря 2016 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 12 декабря 2016 года (л.д. 20-23). Указанные расходы суд признает вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право. Вместе с тем, с учетом выполненной представителем работы по договору, а именно: составление и подача искового заявления и уточнений к нему, участие в двух предварительных судебных заседаниях и двух судебных заседаниях, требований разумности судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований – 31652,74 рубля, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 149 рублей 58 коп. (800 + 3% от 11652,84) + 300 рублей (за требование неимущественного характера), а всего 1 449 рублей 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор № ММВ12-01 от 09 декабря 2016 года, заключенный между ООО «Шарман» и ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с ООО «Шарман» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20500 рублей, неустойку в размере 30750 рублей, убытки в размере 11152 рубля 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 33701 рубль 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Шарман» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2372 рубля 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья Л.В. Федоренко