Приговор № 1-188/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-188/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 23 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Скрипкарева И.М. единолично,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.П.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Исаева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело № 1-188/2024 в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и

надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> около 16 часов 45 минут ФИО2, находясь на автовокзале по <адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 3,087 гр., что является значительным размером, которое в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 30 минут было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что <дата> он находился у себя дома в д. <адрес>. Около 17 часов 30 минут он шел по <адрес>, примерно в 500 метрах от магазина «Сокол» увидел на земле пачку сигарет. Он подумал, что в ней находятся сигареты и взял её в руки. В пачке лежит свёрток с твердым веществом тёмного цвета завернутый в бумагу из-под сигарет. Он понял, что это наркотическое вещество тёмного цвета с характерным запахом конопли и решил его оставить себе для личного потребления, без цели сбыта. Указанную коробку с наркотическим веществом он положил себе в правый карман куртки. После чего он направился домой, где коробку из-под сигарет, в которой находилось наркотическое вещество, переложил в металлическую бочку, которая находилась в огороде дома.

<дата> около 20 часов 00 минут он употребил часть наркотического средства, раскрошив его и добавив в табак из сигареты. Затем наркотическое вещество тёмного цвета с характерным запахом конопли он положил себе во внутренний карман рюкзака чёрного цвета.

<дата> в дневное время суток, примерно в 15 часов 00 минут он приехал в <адрес> на маршрутном такси для того, чтобы оформить банковскую карту «Альфа-Банка». При нем находился рюкзак чёрного цвета, в который он ранее положил наркотическое средство. На маршрутном такси он проследовал до автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. После чего он направился в Альфа-Банк. Затем он направился обратно на автовокзал <адрес>, где остановился в парке напротив магазина «Багира». Он заглянул к себе в рюкзак и обнаружил, что в рюкзаке находится наркотическое вещество тёмного цвета с характерным запахом конопли. Он понял, что забыл его выложить из рюкзака, в который положил его примерно <дата>. Он положил указанное вещество в рукав куртки, после чего переложил в правый карман. Примерно в 16 часов 45 минут он направился в здание автовокзала <адрес>, чтобы купить билет домой. На автовокзале около 17 часов 00 минут к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и пригласили пройти в комнату полиции, он согласился. Сотрудники полиции попросили предъявить паспорт, он передал им паспорт, при этом он нервничал, так как понимал, что при нем находится наркотическое средство, которое он забыл выложить. После этого сотрудники полиции спросили у него, есть ли при нем что-либо запрещенное, он ответил, что нет, так как выдавать добровольно наркотическое средство не собирался. После этого вопроса он стал нервничать еще сильнее.

Затем приехали другие сотрудники полиции, приглашены понятые, ему разъяснено примечание к ст. 228, 222 УК РФ, после чего всем разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, права, обязанности, после этого дознаватель задала ему вопрос, есть ли при нем предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, он ответил, что да, после этого выложил из правого кармана куртки наркотическое средство без упаковки. Он пояснил дознавателю, что хранил наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта и выдавать добровольно не собирался. Дознаватель изъял наркотическое средство, упаковал его в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, пакет опечатан бумажной биркой с оттиском печати синего цвета, заверен подписями участвующих лиц. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 40-44, 89-93).

В суде подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Из заявления ФИО2 в форме чистосердечного признания усматривается, что он хранил при себе наркотическое вещество для дальнейшего личного употребления (л.д. 21).

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, <ФИО>5, Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что состоит в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское».

<дата> он заступил на службу совместно с Свидетель №4 Около 16 часов 45 минут в здании автовокзала, расположенного по адресу: <адрес> он остановил мужчину подходящего по ориентировке. Он подошел к данному гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предоставить документ удостоверяющий личность, после чего тот передал ему паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 Он попросил пройти ФИО2 в комнату полиции, расположенной в здании «Автовокзала» для установления личности и проверки по базе, на что ФИО2 согласился. Пройдя в комнату полиции он проверил того по базе, при этом ФИО2 явно нервничал, что вызывало у него подозрение, тогда он задал ему вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что не имеет, при этом стал нервничать еще сильнее, что вызвало еще большее подозрение, тогда он принял решение вызвать следственно-оперативную группу в целях пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и наркотических средств.

В осмотре места происшествия ни он, ни Свидетель №4 участия не принимали, после проведенного следственного действия ему и Свидетель №4 стало известно, что в ходе осмотра места происшествия дознаватель изъял у ФИО2 вещество, похожее на наркотическое средство (л.д. 95-98).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, он является инспектором мобильного взвода <номер> роты <номер> ОБППСП МУ МВД России «Иркутское».

<дата> он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> совместно с Свидетель №2 Около 16 часов 45 минут в здании автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьской Революции, 11 Свидетель №2 остановил мужчину подходящего по ориентировке. Свидетель №2 подошел к данному гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предоставить документ удостоверяющий личность, тот передал паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 После этого Свидетель №2 попросил ФИО2 пройти в комнату полиции, расположенной в здании «Автовокзала» для установления личности и проверки по базе, на что ФИО2 согласился. Пройдя в комнату полиции Свидетель №2 проверил ФИО2 по базе, при этом последний нервничал, что вызывало подозрение, тогда Свидетель №2 задал вопрос ФИО2, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что не имеет, при этом стал нервничать еще сильнее. Тогда Свидетель №2 принял решение вызвать следственно-оперативную группу в целях пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и наркотических средств.

Затем приехала следственно-оперативная группа, в осмотре места происшествия ни он, ни Свидетель №2 участия не принимали, после проведенного следственного действия ему и Свидетель №2 стало известно, что в ходе осмотра места происшествия дознаватель изъял у ФИО2 вещество, похожее на наркотическое средство (л.д. 100-103).

Из показаний свидетелей <ФИО>5 и Свидетель №1 следует, что <дата> в вечернее время, около 17 часов 30 минут они находились по адресу: <адрес>. К ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили поучаствовать при осмотре места происшествия в качестве понятых, они согласились. В комнате полиции находились сотрудники полиции, молодой человек, который представился, как ФИО2 После чего всем присутствующим лицам дознавателем разъяснен порядок проведения следственного действия, также разъяснены права и ответственность всех участвующих лиц, в том числе и им, также дознаватель разъяснил ФИО2 примечание к статье 222, 228 УК РФ. В ходе следственного действия дознаватель спросил у ФИО2, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил согласием и достал из правого кармана куртки спрессованное вещество коричневого цвета, без обертки. Данное вещество дознавателем изъято, затем его упаковали в белый конверт, оклеили отрезком бумаги, на котором все участвующие лица поставили подписи (л.д. 105-108, 112-115).

Подсудимый в судебном заседании высказал согласие с оглашенными показаниями свидетелей.

Объективно вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> произведен осмотр помещения автовокзала по адресу: <адрес>. Присутствующему при производстве осмотра ФИО2 разъяснены примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, последний указал, что имеет при себе наркотическое вещество в правом кармане мастерки, которое добровольно выдавать не собирался. В ходе осмотра изъято вещество темно-коричневого цвета с резким запахом, которое упаковано, опечатано, нанесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц (л.д. 10-15).

Справка об исследовании <номер> от <дата> свидетельствует, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса вещества составила 3,087 г. (л.д. 17).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, осмотрены бумажный конверт, внутри которого находится сухое на ощупь, спрессованное вещество, коричневого цвета, в виде кусочка формы близкой к треугольнику, со специфическим запахом характерным для растения конопля; справка об исследовании <номер> от <дата> (л.д. 73-82), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующим постановлением от <дата> (л.д. 83).

Выводы заключения эксперта <номер> свидетельствуют, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса вещества составила 3,037 г. (л.д. 57-60).

Давая оценку показаниям подсудимого, признавшего вину в инкриминируемом деянии, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, принимает их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны последнего не установлено.

Оценивая показания свидетелей <ФИО>5 и Свидетель №1, пояснивших об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО2 спрессованного вещества коричневого цвета по адресу: <адрес>; Свидетель №2, Свидетель №4 о том, в связи с чем, ими остановлен ФИО2, а также при каких обстоятельствах вызвана следственно-оперативная группа <дата>, суд находит их соответствующими действительности ввиду того, что они согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого, в связи с чем, берет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, так как не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Заключение эксперта суд считает объективным, соответствующим действительности, поскольку оно мотивировано, выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем, берет его в основу приговора.

Давая оценку представленным в качестве доказательств по уголовному делу протоколам следственных действий, суд признает их в качестве допустимых, так как они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Все вышеперечисленные доказательства подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он <дата> около 17 часов 30 минут, более точное время установлено, находясь на участке местности с координатами 52.967122. 103.742237, расположенном в 500 метрах от магазина «Сокол» по <адрес> приобрел путем присвоения найденное наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве не менее 3,087 гр., что является значительным размером. После чего, ФИО2 в указанное время <дата> незаконно сохраняя при себе указанное наркотическое средство, направился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно продолжил хранить наркотическое средство до <дата>.

Продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство, ФИО2 <дата> не позднее 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, проследовал на маршрутном автобусе до <адрес> до Автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что суд признает в качестве достоверных показания ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, одних лишь показаний подсудимого недостаточно для признания последнего виновным в совершении незаконного приобретения наркотического средства.

В силу ст. 77 ч. 2 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В данном случае, кроме показаний самого подсудимого, не представлено совокупности доказательств, подтверждающих его виновность в приобретении наркотического средства на участке местности с координатами 52.967122. 103.742237, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, как не нашедшее подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Однако уменьшение объема обвинения не влияет на доказанность вины подсудимого в совершении преступления.

Наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) внесено в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Размер наркотического средства, которое незаконно хранил подсудимый, суд относит к значительному размеру, так как он превышает 2 грамма, установленные в качестве значительного размера Списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Судом учитывается расхождение массы наркотического средства, указанной в справке об исследовании и заключении эксперта. Однако суд в части размера наркотического средства принимает во внимание справку об исследовании, поскольку первоначальный вес наркотического средства был установлен именно по ней, а в последующем при проведении исследования, а затем и при проведении экспертизы часть средства была использована для установления его вида и размера.

Суд находит доказанным, что ФИО2 совершены незаконные операции с наркотическим средством и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом установлено, что <дата> около 16 часов 45 минут ФИО2 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство до момента изъятия в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 30 минут сотрудниками полиции.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах его совершения, а также при написании чистосердечного признания (л.д. 21).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого – состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 152).

Имеющееся в материалах дела заявление о чистосердечном признании суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, получено было после обнаружения факта совершения ФИО2 преступления, оценивает его как признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении наказания в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в виде штрафа и определении его размера суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, учитывает его имущественное положение и имущественное положение его семьи, наличие у подсудимого ежемесячного дохода. С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для предоставления подсудимому отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются ввиду того, что подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению, хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в количестве 2,987 г., образцы смывов с ладоней рук, срезов ногтевых пластин, в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в камере хранения ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», МУ МВД России «Иркутское» – уничтожить;

- справку об исследовании <номер> от <дата> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий

Судья И.М. Скрипкарев