Решение № 2-398/2018 2-398/2018~М-380/2018 М-380/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-398/2018

Дело № 2-398/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Полозовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в Нижнетуринский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере .... под ...% годовых на срок до .... Обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, по состоянию на <дата> перед Банком образовалась задолженность в размере 1264173,10 рублей, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, избрав способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком, а также взыскать судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,) банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В силу статей 348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... рублей сроком под ...% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ... месяцев. В соответствии с п.4.1 кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> предусмотрен залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> С условиями предоставления кредита, ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи в кредитном договоре и в закладной.

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив вышеуказанную сумму кредита.

Ответчик ФИО2 приобрела в собственность квартиру, назначение: жилое ..., зарегистрировав за собой право собственности на указанную квартиру. Дата государственной регистрации ипотеки <дата>.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику отсрочку по уплате процентов по кредиту на 12 месяцев, начиная <дата>. Сторонами согласован новый график платежей.

Судом установлено, что обязанности по внесению ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, систематически производились заемщиком с нарушением условий кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, а с января 2018 года платежи по договору не вносятся, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1264173 рубля 10 копеек, из которых неустойка - 44186 рублей 96 копеек; проценты по кредиту - 171609 рубля 88 копеек; ссудная задолженность - 1048376 рублей 26 копеек.

Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условия кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиком не оспорен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по кредитному договору, принятии мер для надлежащего исполнения обязательства (внесение платежей достаточных для исполнения кредитных обязательств, погашение просроченной задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела в суде). Поскольку доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора от 04.03.2013 ответчиком не представлены, доказательства стороны истца не опровергнуты, иного расчета задолженности не представлено, расчет задолженности, приведенный истцом, судом проверен и признан правильным, то исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, принятии мер для надлежащего исполнения обязательства (внесение платежей достаточных для исполнения кредитных обязательств, погашение просроченной задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела в суде).

Требование о расторжении кредитного договора Банком в адрес ответчика направлялось до обращения в суд – 08.06.2018 года.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд полагает, что требование истца о расторжении указанного договора подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные Банком требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что просрочка исполнения обязательства составляет длительный период (более трех месяцев). Об этом свидетельствуют выписка по счету, представленная банком,. Данные документы отвечают требованиям относимости, допустимости доказательств и принимаются судом, как подтверждение факта наличия просрочки платежа по кредитному договору со стороны ответчика в течение трех месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет 1264173,10 рублей, что является более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, определенного отчетом оценщика в размере 1077000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, установлено нарушение со стороны ответчика одновременно двух условий, дающих основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ответчику.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 приведенного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Исходя из указанной нормы закона, суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, должен установить цену в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества на основании отчета оценщика.

Согласно отчету № от <дата>, рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на <дата> определена в размере 1077000 рублей. Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости составляет ... рублей, которая и подлежит установлению.

В силу ст. 3 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 26520 рублей 87 копеек, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением и стоимость проведения оценки в размере 405,88 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1264173 рубля 10 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ....

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 ..., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере в размере ... рублей. Вырученные от реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору и возмещение судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 26926 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.