Решение № 2-377/2025 2-377/2025~М-246/2025 М-246/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-377/2025

25RS0008-01-2025-000729-14

2-377/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 18 июня 2025 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лукьянченко П.В., при помощнике судьи Сахно А.В., с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 480 000 руб. под 17,9 % годовых сроком на 1 838 дней. ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования. Общая задолженность по кредитному договору составляет 229 999,31 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 205 022,88 руб., просроченные проценты – 14 087,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 890,72 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 50,64 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 227,21 руб., неустойка на просроченные проценты – 509,73 руб., штраф за просроченный платеж – 4 210,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие какой-либо задолженности ответчика перед истцом, доказательства этому предоставить отказалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ним заключен кредитный договор № (л.д. ..), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 480 000 руб. со ставкой 17,9 % годовых и сроком на 60 календарных месяцев; заемщик обязался осуществить 60 ежемесячных платежей в размере 12 262,21 руб. (10 числа каждого месяца), при этом 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня, заемщик предоставил банку право уступать третьим лицам права (требования) по договору (п.п. 1, 2, 4, 6, 12 и 13 договора).

Факт предоставления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в размере 480 000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д ..), банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается Уставом ПАО «Свокомбанк», листом записи ЕГРЮЛ, протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д..), таким ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (л.д..), который суд признает верным, последний взнос в погашение долга произведен ДД.ММ.ГГГГ; просроченная задолженность по указанному кредитному договору составляет 229 999,31 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 205 022,88 руб., просроченные проценты – 14 087,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 890,72 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 50,64 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 227,21 руб., неустойка на просроченные проценты – 509,73 руб., штраф за просроченный платеж – 4 210,77 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по указанному договору, так и опровергающих расчет задолженности по договору, ответчиком не представлено. Оснований не доверять предоставленному истцом расчету задолженности у суда не имеется.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для обращения истца в суд настоящими исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением ответчиком условий договора, требования истца подлежат полному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7 899,98 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить полностью исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 999,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 899,98 руб., а всего 237 899,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья П.В. Лукьянченко

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025.

Судья П.В. Лукьянченко