Решение № 3А-55/2024 3А-55/2024~М-47/2024 М-47/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 3А-55/2024

Дело № 3а-55/2024

УИД 57OS0000-01-2024-000097-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года город Орел

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.

при секретаре Пунько Н.А.

с участием прокурора Корнеева А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области об оспаривании в части нормативных правовых актов,

установил:

приказами Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее – Департамент) от 19 декабря 2022 года № 1145 и от 21 декабря 2023 года № 1175 определены Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Орловской области, в отношении которых на налоговые периоды 2023 и 2024 годов налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень 2023 года и Перечень 2024 года).

Данные приказы размещены соответственно 22 декабря 2022 года и 25 декабря 2023 года в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области – публичный информационный центр» (http://orel-region.ru).

Под пунктом 1670 в Перечень 2023 года и под пунктом 1662 в Перечень 2024 года включено нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО1, являясь собственником указанного нежилого помещения, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 1670 Перечня 2023 года и пункта 1662 Перечня 2024 года.

В обоснование заявленных требований указала, что принадлежащее ей нежилое помещение не обладает признаками, предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений об использовании данного помещения в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Просила учесть, что в данном помещении располагается коллегия адвокатов г. Орла Орловской области, осуществляющая некоммерческую адвокатскую деятельность.

Административный истец ФИО1, извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель Департамента по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Полагала, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты правомочным органом в рамках установленной правотворческой процедуры.

Указала, что спорное помещение было включено в Перечни 2023 и 2024 годов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в связи с тем, что к документам технического учета на данный объект недвижимости приложена копия решения Арбитражного суда Орловской области от 16 января 2002 года, согласно которому данное помещение предыдущим правообладателем – обществом с ограниченной ответственностью «Мостинжсервис-РЭМ» использовалось в качестве офиса.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В НК РФ разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.

Из подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ следует, что налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2016 года № 16/0359-ГС на территории г. Орла установлен и введен в действие с 1 января 2017 года налог на имущество физических лиц, уплачиваемый исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, в том числе включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Правительства Орловской области от 8 мая 2019 года № 258 уполномоченным органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определен Департамент.

На основании частей 1 и 2 статьи 53.1 Закона Орловской области от 15 апреля 2003 года № 319-ОЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Орловской области» органы исполнительной власти специальной компетенции области принимают приказы в пределах полномочий данных органов. Принятие приказа органа исполнительной власти специальной компетенции области осуществляется путем его подписания руководителем органа исполнительной власти специальной компетенции области, принимающего данный приказ.

Нормативные правовые акты органов исполнительной власти специальной компетенции области подлежат официальному опубликованию в порядке, установленном данным Законом, и размещению в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области – публичный информационный центр» (http://orel-region.ru) в порядке, установленном законодательством Орловской области. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти специальной компетенции области вступают в силу по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если федеральным законодательством, законодательством Орловской области и (или) самими нормативными правовыми актами органов исполнительной власти специальной компетенции области не установлен другой порядок вступления их в силу (часть 3 статьи 53.2 Закона Орловской области от 15 апреля 2003 года № 319-ОЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Орловской области»).

В судебном заседании установлено, что оспариваемые административным истцом приказы Департамента от 19 декабря 2022 года № 1145 и от 21 декабря 2023 года № 1175 изданы уполномоченным органом, подписаны его руководителем, внесены в реестр нормативных правовых актов органов исполнительной государственной власти специальной компетенции, надлежащим образом опубликованы и введены в действие. Доводов о нарушении порядка принятия и введения в действие оспариваемых нормативных правовых актов административным истцом в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Проверив содержание оспариваемых нормативных правовых актов в части включения в них принадлежащего административному истцу нежилого помещения на предмет соответствия федеральному и региональному законодательству, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, налоговая база по налогу на имущество определяется как их кадастровая стоимость.

В целях применения статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение приведенных норм постановлением Правительства Орловской области от 30 августа 2019 года № 494 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Орловской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения (далее – Порядок).

Согласно пункту 6 данного Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется на основании сведений о назначении, разрешенном использовании, наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документов технического учета (инвентаризации).

В случае если на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным определить один из видов использования объектов недвижимости, Департамент запрашивает сведения из Единого государственного реестра недвижимости о видах разрешенного использования земельных участков, на которых расположены соответствующие объекты недвижимости (пункт 8 Порядка).

В случае если земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, не поставлен на государственный кадастровый учет, либо в случае, если на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости не представляется возможным определить один из видов использования объектов недвижимого имущества, Департамент организует проведение бюджетным учреждением Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» (далее – БУ ОО «МР БТИ») выездного обследования таких объектов недвижимости (пункт 9 Порядка).

Пунктом 22 Порядка предусмотрено, что правообладатели зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых принято решение об определении вида фактического использования, вправе подать в Департамент заявление о пересмотре указанного решения в течение 60 календарных дней после дня размещения решения об определении вида фактического использования соответствующего здания (строения, сооружения) и помещения на официальном сайте.Полномочиями по рассмотрению такого заявления наделена межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества (далее – межведомственная комиссия), которая анализирует представленные правообладателями зданий (строений, сооружений) и помещений документы. При недостаточности или противоречивости сведений о фактическом использовании объектов недвижимого имущества межведомственная комиссия предлагает Департаменту организовать проведение БУ ОО «МР БТИ» дополнительного выездного обследования здания (строения, сооружения) и помещения. По результатам проведения дополнительного выездного обследования в межведомственную комиссию направляется акт обследования объекта недвижимого имущества, на основании чего Департаменту вносится предложение об оставлении ранее определенного вида фактического использования объектов недвижимого имущества без изменения или об его изменении. Департамент на основании сведений, подтверждающих соответствие (несоответствие) объектов недвижимого имущества условиям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ, и с учетом предложений межведомственной комиссии принимает решение о пересмотре решения об определении вида фактического использования и внесении изменений в данное решение либо об отказе в пересмотре решения об определении вида фактического использования (пункты 24 – 27 Порядка).

В судебном заседании установлено, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости принадлежащее административному истцу нежилое помещение с кадастровым номером № имеет наименование «встроенное помещение № 2», назначение «нежилое».

Аналогичные сведения указаны в техническом паспорте на данное нежилое помещение. Согласно содержащейся в техническом паспорте экспликации спорное помещение состоит из лестницы, коридора и помещений без наименования.

Суду также представлены сведения о том, что спорное нежилое помещение находится в многоквартирном доме <адрес>, который располагается на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный многоквартирный дом имеет наименование и назначение «многоквартирный дом», а вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № указан как «жилой дом».

Исходя из этого, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения, а также документы технического учета (инвентаризации) однозначно не указывают на то, что в спорном помещении предусмотрено размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Ссылку представителя административного ответчика на приложенную к технической документации копию решения Арбитражного суда Орловской области от 16 января 2002 года, суд отклоняет ввиду следующего.

Как следует из данного судебного акта, он вынесен по заявлению предыдущего владельца спорного помещения ФИО13 об установлении факта принадлежности ему данного объекта недвижимости на праве собственности. В описательной части решения арбитражный суд указал, что требования заявителя мотивированы нахождением данного помещения у него на балансе и использованием под офис. Решением арбитражного суда заявленные требования удовлетворены, установлен факт принадлежности указанной организации встроенно-пристроенного административного помещения на праве собственности.

Между тем согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости после ФИО12 право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано за ФИО8 (с 5 июня 2003 года по 26 августа 2004 года), затем за ФИО9 (с 26 августа 2004 года по 31 мая 2006 года), затем за ФИО10 (с 31 мая 2006 года по 25 июля 2011 года), затем за ФИО11 (с 25 июля 2011 года по 23 ноября 2012 года). На основании договора купли-продажи от 30 октября 2012 года право собственности на данный объект недвижимости перешло к административному истцу. При этом в данном договоре отсутствует упоминание об использовании данного нежилого помещения в качестве офиса.

Следовательно, установленные арбитражным судом в указанном выше судебном акте обстоятельства касаются лишь вида использования нежилого помещения одним из его предыдущих правообладателей, и не могут предопределять его фактическое использование последующими собственниками, в том числе административным истцом.

С учетом изложенного, исходя из приведенных выше норм, Департаменту для разрешения вопроса о включении сведений о спорном нежилом помещении в оспариваемые Перечни следовало установить вид его фактического использования в юридически значимый период времени.

Однако из материалов дела и объяснений представителя Департамента в судебном заседании следует, что такое обследование при принятии оспариваемых нормативных правовых актов не проводилось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 февраля 2024 года административный истец обратилась в Департамент с заявлением об исключении принадлежащего ей нежилого помещения из Перечня 2024 года.

На основании данного обращения руководитель Департамента обратилась в БУ ОО «МР БТИ» с целью проведения выездного обследования принадлежащего административному истцу помещения для определения вида его фактического использования.

Из составленного БУ ОО «МР БТИ» акта № 16 от 15 марта 2024 года следует, что помещение фактически используется для размещения офиса, площадь использования составляет 49 кв.м., т.е. 42,9 % от общей площади помещения. При обследовании установлено, что в помещении располагается коллегия адвокатов г. Орла.

22 апреля 2024 года межведомственной комиссией принято решение рекомендовать Департаменту не исключать принадлежащее административному истцу нежилое помещение из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, поскольку 42,9 % от общей площади данного помещения предназначено для размещения офиса.

На основе этого письмом от 28 марта 2024 года руководитель Департамента сообщила административному истцу о том, что принадлежащее ей помещение отвечает признакам объектов недвижимости, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, в связи с чем не имеется оснований для его исключения из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость.

Вместе с тем суд считает необходимым учесть следующее.

Из приведенного выше акта БУ ОО «МР БТИ» № 16 от 15 марта 2024 года и объяснений административного истца следует, что принадлежащее ей нежилое помещение в спорный период времени использовалось для размещения коллегии адвокатов г. Орла Орловской области.

В подтверждение этого обстоятельства суду также представлены договоры безвозмездного пользования нежилым помещением от 1 ноября 2017 года и от 1 ноября 2018 года, заключенные между административным истцом и коллегией адвокатов г. Орла Орловской области, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой местом нахождения коллегия адвокатов г. Орла является адрес спорного нежилого помещения. Из данной выписки также следует, что основным видом деятельности коллегии адвокатов г. Орла Орловской области является деятельность в области права (код по ОКВЭД 69.10).

В соответствии со статьей 123.16-2 Гражданского кодекса Российской Федерации адвокатскими образованиями, являющимися юридическими лицами, признаются некоммерческие организации, созданные в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре в целях осуществления адвокатами адвокатской деятельности. Адвокатские образования, являющиеся юридическими лицами, создаются в том числе в виде адвокатского бюро. Особенности создания, правового положения и деятельности адвокатских образований, являющихся юридическими лицами, определяются законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Согласно положениям Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов является одной из форм адвокатских образований (статья 20); коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (пункт 2 статьи 22); при этом адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном названным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской (пункты 1, 2 статьи 1).

Таким образом, помещение, занятое коллегией адвокатов, не является офисом по смыслу, закрепленному в статье 378.2 НК РФ, поскольку в нем самостоятельная деловая, административная или коммерческая деятельность не осуществляется.

Следовательно, акт БУ ОО «МР БТИ» от 15 марта 2024 года № 16 не может быть расценен как однозначно подтверждающий факт использования более 20 процентов от общей площади спорного нежилого помещения в целях размещения офиса.

Поскольку иных доказательств использования более 20 процентов от общей площади спорного нежилого помещения в юридически значимый период в целях размещения офисов не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для включения спорного нежилого помещения в оспариваемые Перечни не имелось.

Исходя из этого, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, а пункт 1670 Перечня 2023 года и пункт 1662 Перечня 2024 года признанию недействующими с даты начала налоговых периодов, в которых данные нормативные правовые акты начали применяться, т.е. с 1 января 2023 года и с 1 января 2024 года соответственно.

С учетом требований пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления его в силу в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области – публичный информационный центр» (http://orel-region.ru), в которой были опубликованы оспариваемые нормативные правовые акты.

На основании статьи 111 КАС РФ с Департамента в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные ею расходы на уплату государственной пошлины в размере <...>, подтвержденные чеками-ордерами от 22 августа и 4 сентября 2024 года.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2023 года пункт 1670 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от 19 декабря 2022 года № 1145.

Признать недействующим с 1 января 2024 года пункт 1662 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области от 21 декабря 2023 года № 1175.

Сообщение о принятии настоящего решения опубликовать в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области - публичный информационный центр» (http://orel-region.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 15 октября 2024 года.

Председательствующий А.В. Чуряев