Апелляционное определение № 33-206/2026 от 24 февраля 2026 г.

Председательствующий – ФИО5 Дело №

номер дела в суде первой инстанции №

УИД №

номер строки в статистическом отчете №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – ФИО12 ФИО10,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

удовлетворены в полном объеме исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО2, Министерству природных ресурсов и экологии Республики Алтай о признании договора безвозмездного пользования находящимся в государственной собственности лесным участком от <дата> № БП недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим право безвозмездного пользования, исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости записи о праве безвозмездного пользования.

Признан недействительным договор № БП от <дата> безвозмездного пользования находящимся в государственной собственности лесным участком, площадью 31,3 га, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> №, выдел №, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай и ФИО2.

Признано отсутствующим право безвозмездного пользования ФИО2 лесным участком, площадью 31,3 га, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> квартал №, выдел №.

Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись № о регистрации права безвозмездного (срочного) пользования ФИО4 (СНИЛС <***>) на лесной участок с кадастровым номером № площадью 31,3 га, расположенный по адресу: <адрес>, квартал №, выдел №.

Отменены принятые определением судьи Усть-Коксинского районного суда от <дата> меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Алтай производить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:08:030402:393, расположенного по адресу: <адрес> квартал 114, выдел №, сохраняющие свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО2, Министерству природных ресурсов и экологии Республики Алтай о признании договора № БП от <дата> безвозмездного пользования находящимся в государственной собственности лесным участком, площадью 31,3 га, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Усть-Коксинское лесничество, Абайское участковое лесничество, лесная дача Абайская-2, квартал №, выдел №, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай и ФИО2, недействительным; признании отсутствующим право безвозмездного пользования ФИО2 лесным участком, площадью 31,3 га, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> №, выдел №; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права безвозмездного пользования ФИО2 на лесной участок с кадастровым номером № площадью 31,3 га, расположенный по адресу: <адрес>, квартал №, выдел №.

Требования мотивированы тем, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведенной проверки исполнения Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай законодательства в сфере охраны и использования лесов выявлены нарушения при предоставлении лесного участка. По результатам проверки установлено, что Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай заключен договор безвозмездного пользования находящимся в государственной собственности лесным участком от <дата> № БП с ФИО2 для выпаса сельскохозяйственных животных, площадью 31,3 га с кадастровым номером № имеющим местоположение: <адрес> квартал №, выдел №. Согласно характеристике лесного участка, являющейся приложением № к указанному договору, данный лесной участок относится к лесным землям и занят лесными насаждениями полнотой 0,4. Аналогичные выводы следуют из таксационного описания выдела. При заключении указанного договора нарушен установленный запрет о недопустимости использования лесных земель для выпаса сельскохозяйственных животных, покрытых лесными насаждениями.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО1 в лице представителя ФИО3, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что лесной участок с кадастровым номером № был повторно предоставлен Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай ФИО1 по договору от <дата> №БП с видом разрешенного использования – выпас сельскохозяйственных животных сроком на 5 лет. Государственная регистрация проведена <дата> Фактически ФИО1 продолжал пользоваться лесным участком после истечения срока договора от <дата> № БП, в связи с чем, у него возникло право на пролонгацию договора аренды. Считает, что природоохранный прокурор обратился в суд с пропуском срока исковой давности, который для оспаривания ничтожных сделок составляет 1 год.

В возражениях на апелляционную жалобу Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Старший помощник прокурора Республики Алтай ФИО8 выразил несогласие с апелляционной жалобой ФИО1, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, как вынесенное законно и обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили, а также не заявили ходатайства об участии в судебном заседании путем организации видеоконференц-связи.

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, исходя из положений, содержащихся в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай (ссудодатель) и ФИО2 (ссудополучатель) <дата> был заключен договор безвозмездного пользования находящимся в государственной собственности земельным участком № БП, в соответствии с пунктом 1.1 которого ссудодатель обязался предоставить, а ссудополучатель принять в безвозмездное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

Из пункта 1.2 договора следует, что лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 31,3 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Усть-Коксинское лесничество, Абайское участковое лесничество, лесная дача Абайская-2, квартал №, выдел №; номер учетной записи в государственном лесном реестре №; вид разрешенного использования: ведение сельского хозяйства (выпас сельскохозяйственных животных); категория защитности: защитные леса – леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах.

В соответствии с пунктом 1.3 договора лесной участок передается с целью выпаса сельскохозяйственных животных.

Срок использования лесного участка устанавливается с даты государственной регистрации права безвозмездного пользования и составляет пять лет (пункт 5.1). Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (дата регистрации <дата>).

Лесной участок передан ссудополучателю по акту приема-передачи (приложение № к договору).

В соответствии с пунктом 4.4 спорного договора ссудополучатель обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно характеристике лесного участка, являющейся приложением № к указанному договору, он относится к лесным землям и занят лесными насаждениями полнотой 0,4. Аналогичные выводы следуют из таксационного описания выдела.

Обращаясь в суд с требованиями о признании ничтожной сделкой договора безвозмездного пользования и применения последствий недействительности сделки, прокурор указал на запрет предоставления в безвозмездное пользование лесов для ведения сельского хозяйства (выпас сельскохозяйственных животных).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 42, 58 Конституции РФ, ст. ст. 166, 168, 420-422 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 38, 71, 81-84 Лесного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что при заключении оспариваемого договора нарушен установленный запрет о недопустимости использования для выпаса сельскохозяйственных животных земель, покрытых лесными насаждениями.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9, ч. 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36, ч. 3).

Исходя из конституционных предписаний и требования ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (п. 1 ст.101 Земельного кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

На основании пп. 2 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование – гражданам (ч. 1).

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-Г1, лесной фонд – ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в указанном постановлении, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Распоряжение указанными землями может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.

Положениями Лесного кодекса РФ в качестве одного из принципов лесного законодательства названо использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями (ч. 9 ст. 1 Лесного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 6.1 Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств. Под лесным участком понимается расположенный в границах лесничеств и образованный в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса РФ земельный участок (ст. 7 Лесного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы лесничеств.

Приказом Минприроды России от 02 июля 2020 г. № 408 утверждены Правила использования лесов для ведения сельского хозяйства и Перечень случаев использования лесов для ведения сельского хозяйства без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно п. 14 Правил № 408 устанавливается, что для выпаса сельскохозяйственных животных должны использоваться нелесные земли, а также земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие), до проведения на них лесовосстановления. Выпас сельскохозяйственных животных не допускается на участках: занятых лесными культурами, естественными молодняками ценных древесных пород, насаждениями с развитым жизнеспособным подростом; селекционно-лесосеменных, сосновых, еловопихтовых, ивовых, твердолиственных, орехоплодных плантаций; с проектируемыми мероприятиями по содействию естественному лесовосстановлению и лесовосстановлению хвойными и твердолиственными породами; с легкоразмываемыми и развеиваемыми почвами. При выпасе сельскохозяйственных животных (за исключением выпаса на огороженных участках или на привязи) должно обеспечиваться предотвращение потравы лесных культур, питомников, молодняков естественного происхождения и других ценных участков леса.

В соответствии Лесоустроительной инструкцией, утвержденной Приказом Минприроды России от 05.08.2022 г. № 510, к лесным землям, покрытым лесной растительностью, относятся: земли, занятые лесными насаждениями естественного и искусственного происхождения с полнотой 0,4 доли единицы и выше в возрасте молодняков и с полнотой 0,3 доли единицы и выше в возрасте, превышающем возраст молодняков (абз. 221).

Согласно характеристике лесного участка, являющейся приложением № 2 к указанному договору, он относится к лесным землям и занят лесными насаждениями полнотой 0,4.

Довод апелляционной жалобы о том, что лесной участок с кадастровым номером № был уже повторно предоставлен Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай ФИО1 по договору от <дата> № БП с видом разрешенного использования – выпас сельскохозяйственных животных сроком на 5 лет, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о законности предоставления спорного земельного участка по ранее заключенным договорам.

Как верно указано судом первой инстанции, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Поскольку при заключении указанного договора нарушен установленный запрет о недопустимости использования лесных земель, покрытых лесными насаждениями, для выпаса сельскохозяйственных животных, судебная коллегия полагает, что требования прокурора заявлены обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не влечет за собой отмену решения суда. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как усматривается из материалов дела, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, и удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья - ФИО14

Судьи - ФИО13

ФИО10

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.