Решение № 2-15/2017 2-15/2017(2-3651/2016;)~М-2899/2016 2-3651/2016 М-2899/2016 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-15/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., с участием прокурора Алсагаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Ц. Р. Ц., Цыренжаповой Намжилмы к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате причинения смерти их сыну, по 500000 рублей каждому.

В судебном заедании истцы Ц. Р.Ц., ФИО9 и их представитель ФИО3 исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО4, от которых последний скончался в этот же день. Апелляционным приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ст.111 ч 4 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Родителям погибшего причинен моральный вред, истцы потеряли сына, при этом понесли тяжелые нравственные и моральные страдания. Сын помогал им материально и морально.

Сейчас истцы остались без квартиры, арендуют жилье, им необходимы денежные средства для приобретения квартиры. В этой связи просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. в пользу каждого истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали, суду пояснили, что ранее на они возместили моральный вред, причиненный семье погибшего, в том числе и родителям, в размере 1000 000 руб., что подтверждается соответствующими расписками. Считают, что суд должен соблюсти требования разумности и справедливости.

Просят учесть и обстоятельства причинения смерти, неправомерное поведение потерпевшего, тяжелое материальное положение ответчика, не имеющего самостоятельных источников дохода.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что в связи со смертью брата они понесли тяжелые моральные и нравственные страдания. Он был единственным сыном и братом, опорой в семье, помогал родителям в материальном плане, перевез родителей из Агинска в <адрес>, хотел построить им дом, все кредитные обязательства были оформлены на него. Все полученные денежные средства от ФИО7 были использованы на погашение кредитных обязательств. Кроме брата у них в семье еще 4 сестер (дочерей истцов).

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на 6 лет в ИК строгого режима.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Постановлено усилить назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Бурятия в ином составе судей.

Апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен. Постановлено признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Апелляционным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 25 мин. до 16 час. 30 мин. между ранее незнакомыми ФИО2 и ФИО4, находившимися возле магазина «Продукты» по <адрес>, произошла ссора из-за оскорбления ФИО4 детей, зашедших в магазин. В ходе данной ссоры ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, но при этом не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, нанес ФИО4 3 удара кулаками по голове, от чего тот упал спиной на землю.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО2 ногами, обутыми в кроссовки, с силой 3 раза прыгнул всем своим весом на грудь и живот ФИО1, а также нанес 5 ударов ногами по телу последнего, причинив следующие повреждения: - разрыв печени, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; закрытую травму груди: кровоподтеки грудной клетки справа и слева, разгибательные переломы 6,7,8,9 ребер справа без повреждения пристеночной плевры, сгибательные переломы 3,4,5,6 ребер слева без повреждения пристеночной плевры, расценивающиеся как повреждения, причинившее средней вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья человека на срок более 21 дня; кровоподтеки и ссадины головы, туловища, конечностей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 46 мин. ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался до приезда скорой медицинской помощи. Смерть ФИО4 наступила от тяжелой тупой травмы живота, сопровождающейся разрывом печени, осложнившейся обильной кровопотерей.

При этом, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признал болезненное состояние здоровья ФИО8, частичное добровольное возмещение морального вреда, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, которое выразилось в оскорблении детей, состояние выраженного эмоционального возбуждения, оказавшего существенное влияние на поведение подсудимого во время совершения преступления.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Обстоятельства, установленные апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, вина ответчика в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего установлена вышеуказанным приговором.

Рассматривая требования истцов о возмещении морального вреда в размере 500000 руб. каждому, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, в случаях причинения гражданину нравственных или физических страданий на виновное лицо может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого человека.

Ц. Р.Ц., ФИО9 являются родителями ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении 1-СП №.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность возместить причиненный истцам моральный вред.

Оценивая характер физических и нравственных страданий Ц. Р.Ц., ФИО9 суд учитывает обстоятельства причинения смерти потерпевшему ФИО4, индивидуальные особенности личности истцов, их возраст, влияющие на оценку физических и нравственных страданий. Суд находит обоснованными доводы истцов о том, что в результате гибели сына они пережили психологическую травму, потеряли близкого и родного им человека, испытывают тяжелые нравственные страдания.

Одновременно суд учитывает аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, которое выразилось в оскорблении детей; состояние выраженного эмоционального возбуждения, оказавшего существенное влияние на поведение подсудимого во время совершения преступления; болезненное состояние здоровья ответчика, на что указано в апелляционном приговоре, а также тяжелое материальное положение ответчика, не имеющего самостоятельных источников дохода.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцам, наличия неосторожной формы вины ответчика в причинении смерти потерпевшему, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу каждого истца.

Доводы представителя истца о возмещении истцам морального вреда суд не может принять во внимание, поскольку согласно распискам денежные средства были получены ФИО9 Истцы отрицают факт получения ими денежной компенсации морального вреда, поясняя при этом, что они не общаются со своей невесткой, ничего от нее не получали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ц. Р. Ц., Цыренжаповой Намжилмы к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ц. Р. Ц. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Цыренжаповой Намжилмы компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.