Решение № 2-1081/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1081/2018

Дело № 2-1081/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Кузоватово 25 мая 2018 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре Солтановой Н.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указав, что 11.05.2016 г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении ответчику потребительского займа в сумме 15 000 руб. В соответствии с условиями договора займа ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставил ответчику займ на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 27.03.2017 г. ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 15 000 руб., сумму неуплаченных процентов за период с 12.05.2016 г. по 02.01.2017 г. в размере 59925 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 2447 руб.76 коп.

Представитель истца ООО «Югория» ФИО2 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, при обращении в суд с иском указала о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно судебной повесткой по адресу регистрации, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой об истекшем сроке хранения (почтовый идентификатор №)

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанными отметками, исходя из смысла приведенных выше норм ГПК РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст.ст. 56, 196 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.05.2016 г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№ по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 15 000 руб., на срок до 10.06.2016 г. (включительно), под 622,20% годовых (1,70% в день). Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца копией договора потребительского займа от 11.05.2016 г.(п.п.1, 2,4).

Факт передачи денежных средств в рамках указанного договора заемщику подтверждается копией расходного кассового ордера ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» от 11.05.2016 г.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации (ч.1 ст.5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению долга по договору потребительского займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом.

Из материалов дела также усматривается, что 27.03.2017 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор цессии № №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договора займов, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с условиями договора цессии (п.1.1), к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора.

Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения настоящего договора указывается в Приложении №1 к настоящему договору, там же указывается стоимость уступки прав требования по каждому из договоров займа.

В силу п.1.2 договора цессии, передаваемые права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора, включая: сумму непогашенного займа (основного долга), неуплаченные за пользование займом за период со дня вступления договора займа в силу по день перехода прав требования к цессионарию в соответствии с п.3.5 настоящего договора включительно.

Из реестра уступаемых прав требования от 27.03.2017 г. (приложение № 1 к договору цессии № № от 27.03.2017 г.) следует, что задолженность ФИО1 составляет 52485 руб., из которых: сумма основного долга – 15 000 руб., проценты за просрочку – 37485 руб.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «Югория» не включено в реестр микрофинансовых организаций.

Вместе с тем, согласно п.13 договора потребительского займа №№ от 11.05.2016 г., стороны пришли к соглашению, что подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, соглашение о возможности уступки ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» принадлежащего ему права требования по договору потребительского займа организации, не имеющей лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 было достигнуто.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный 27 марта 2017 г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Югория» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа.

Согласно расчета истца задолженность по процентам составляет 59925 руб. При этом истец производит расчет за 235 дней просрочки оплаты, ничем не обосновывая период просрочки.

Истцом к взысканию заявлена задолженность заемщика по договору займа № от 11.05.2016 г., за период с 12.05.2016 г. по 02.01.2017 г. в размере: 15 000 руб. - сумма основного долга, 59925 руб.- сумму неуплаченных процентов за период с 12.05.2016 г. по 02.01.2017 г., всего – 74925 руб.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа является основанием для взыскания с него суммы задолженности по договору в судебном порядке.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы займа и процентов, суд принимает во внимание дату переуступки права требования ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» по договору займа №№ от 11.05.2016 г, заключенному с ответчиком, ООО «Югорское коллекторское агентство» - 27.03.2017, а также размер переданных на указанную дату прав требований по данному договору – в размере 52485 руб. 00 коп. из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 37485 руб. – проценты за пользование займом.

Таким образом, ООО «Югорское коллекторское агентство» не вправе требовать о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № №№ от 11.05.2016 г, за период с 12.05.2016 г. по 02.01.2017 г. в размере суммы, превышающей стоимость переданных прав требований по данному договору на 27.03.2017.

В связи с чем, исковые требования ООО «Югория» подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ от 11.05.2016 г. в размере 52485 руб. 00 коп. из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 37485 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст.94 и ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1774 руб.55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа № № от 11.05.2016 г., в размере 52485(пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. 00 коп, из которых 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. – сумма основного долга, 37485(тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. – проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1774 (одна тысяча семьсот семьдесят четыре) руб. 55 копеек, а всего 54259 (пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Дементьева